УИД 5RS0022-01-2024-004862-25

Производство №-2-471/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знаменка» (далее – ООО УК «Знаменка»), заявив требования о защите прав потребителей.

В качестве основания исковых требований истец указал, что является собственником (адрес обезличен) в (адрес обезличен), управляющей организацией которого является ООО УК «Знаменка».

(дата обезличена) его квартира подверглась залитию, о чем (дата обезличена) был составлен акт. Залив произошел в результате нарушения кровельного покрытия (был отогнут лист кровельного железа).

Согласно заключению ООО «Профоценка» от (дата обезличена) размер ущерба, причиненного квартире истца, составил 136 470,77 руб.

При разрешении спора судом в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР»), в качестве третьих лиц ООО «Арх-Проект», ООО «ПроектСтрой».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с НО «РФКР» ущерб в размере 136 470,77 руб. и расходы на проведение независимой оценки в размере 27 000 руб., всего 143 470,77 руб. От остальных требований, включая требования к ООО УК «Знаменка», отказался. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом ООО УК «Знаменка» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика НО «РФКР», третьих лиц ООО «Арх-Проект», ООО «ПроектСтрой», ООО УК «Знаменка» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №-491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктами «а» и «б» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются технические этажи и крыша.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в 7 вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

ООО УК «Знаменка» является управляющей организацией (адрес обезличен).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) имело место залития квартиры истца, находящейся на последнем этаже многоквартирного жилого дома, в результате нарушения кровельного покрытия (отогнут лист кровельного покрытия), что подтверждается составленным сотрудниками управляющей организации актом от (дата обезличена).

Согласно материалам дела, (дата обезличена) между НО «РФКР» и ООО «Арх-Проект» был заключен договор (номер обезличен)С о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность ООО «Арх-Проект» по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с проектной и (или) сметной документацией, графиком выполнения работ, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 7.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов работ) устанавливается сроком на 5 лет со дня подписания акта приемки результатов.

Согласно п.п. 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, строительными нормами, правилами, стандартами, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязан устранить причиненный вред (ущерб) пострадавшим третьим лицам и произвести восстановительные работы либо произвести выплату денежной компенсации пострадавшим третьим лицам в течение 30 дней с момента получения предписания (претензии) заказчика и уведомить о результатах заказчика с приложением расписки об отсутствии претензий (п. 4.1.13 договора).

В свою очередь, согласно п.п. 4.3.2. договора заказчик обязан обеспечить организацию строительного контроля в течение периода производства работ.

(дата обезличена) НО «РФКР» заключила договор с ООО «ПроектСтрой» (номер обезличен) об оказании услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п. 7.9 договора исполнитель несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие некачественного оказания исполнителем услуг по договору.

Исполнитель несет ответственность за причинение по вине исполнителя ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу (п. 7.10 договора).

Исполнитель несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного исполнения обязательств по договору (в том числе, если недостатки возникли или заявлены после передачи результатов оказанных по договору услуг). в течение гарантийного срока, установленного п. 8.1 договора, иных нарушений условий договора, требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 7.12 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на оказанные по договору услуги устанавливается до окончания действия гарантийного срока на работы по капитальному ремонту объекта со дня подписания соответствующего акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 лет.

Как следует из ответа НО «РФКР» от (дата обезличена) на обращение директора ООО «УК Знаменка», (дата обезличена) проведен визуальный осмотр (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с участием представителем НО «РФКР» и ООО «Арх-Проект», в результате которого выявлены следы залития в квартире истца. В адрес подрядчика направлено требование об устранении причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производился НО «РФКР», суд приходит к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор – НО «РФКР», поскольку именно он, как заказчик, должен был осуществлять проверку соблюдения подрядчиком всех правил, контроль за выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, и именно НО «РФКР» должна нести ответственность за выполнение работ подрядчиком по ремонту в многоквартирном (адрес обезличен) (в том числе, некачественных работ).

Согласно заключению ООО «Профоценка» от (дата обезличена) размер ущерба, причиненного квартире истца в результате залития, составил 136 470,77 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика стоимость размера ущерба не оспаривалась, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение независимого оценщика в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в ходе него выводы, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию. В заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заключение независимой оценки стороной ответчика не опровергнуто.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с НО «РФКР» в пользу истца ущерба, причиненного залитием, в сумме 136 470,77 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за досудебную оценку размера ущерба ФИО1 уплачено 7 000 руб. Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, суд данные расходы истца по оплате оценки ущерба относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5 094,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 136 470,77 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 094,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.07.2025.

Судья И.В. Шалаева