Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2025 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 414,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, на 22 км + 950 метров автодороги Волга М7 - <адрес> в Богородском городском округе <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего пассажир автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, управляя автомобилем Лада Гранта, который принадлежит таксопарку, ехал по второстепенной дороге, в машине на переднем пассажирском сиденье сидел его друг ФИО3, они были пристегнуты. Они доставили заказ и возвращались домой, район был ему незнаком, ехал по навигатору. Ехал он со скоростью 65 км/ч, с включенными фарами, искусственное освещение отсутствовало, были кусты, забор, дорожный знак не был виден. Неожиданно для него в левое переднее крыло его автомобиля въехал автомобиль Шкода, до этого освещения от фар автомобиля Шкода он не видел, после чего его автомобиль отбросило в левый кювет. Он и его друг получили ушибы. После он вызвал сотрудников ДПС.

Вина ФИО1 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она приехала в <адрес>, там ее встретил муж ФИО2 на машине марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, и они поехали в <адрес> черед д. Белая. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали по главной дороге. В ходе движения неожиданно с второстепенной дороги с правой стороны их ударила машина, она плохо помнит события, так как теряла сознание, у нее была сломана рука, от боли ничего не чувствовала. На скорой ее доставили в Ногинскую больницу, где оказали медицинскую помощь, а на следующий день она обратилась за медицинской помощью в <адрес>. В результате ДТП ей был причинен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, на 22 км + 950 метров автодороги Волга М7 - <адрес> в Богородском городском округе <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего пассажир автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Установленная травма причинена от воздействий тупым твердым предметом, по механизму удара (давления). Установленная травма, указанная в п. 1.1 выводов согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как травма, влекущая длительное расстройство здоровья (более 21 дня), расценивается как травма, причинившая средний тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 5-10);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5 (т. 1 л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, является ООО БИЗНЕСАВТО (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, на 22 км + 950 метров автодороги Волга М7 - <адрес> в Богородском городском округе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке неравнозначных дорог, выехав с второстепенной дороги, где установлен знак п. 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», и совершил столкновение с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего пассажир автомобиля Шкода Потерпевший №1 была госпитализирована в Ногинскую больницу (т. 1 л.д. 38-41, 45);

- объяснениями свидетеля ФИО2, оглашенными в заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут он ехал на автомобиле ФИО4, государственный регистрационный знак <***> по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, автодорога М7 Волга – <адрес> 22 км 950 м (т. 1 л.д. 43);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 48).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, она ехала в качестве пассажира в машине марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением своего мужа ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали они по д. Белая в сторону Кудиново. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. В ходе движения неожиданно с второстепенной дороги с правой стороны их ударила машина, она плохо помнит события, так как теряла сознание, у нее была сломана рука, от боли ничего не чувствовала. На скорой ее доставили в Ногинскую больницу, где оказали медицинскую помощь, а на следующий день она обратилась за медицинской помощью в <адрес>. В результате ДТП ей был причинен закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Ранее ФИО1 ей не был знаком и неприязненных отношений не имеет.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей установлены: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети. Установленная травма расценивается как травма, причинившая средний тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах судья признает данное заключение эксперта и показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершила нарушение Правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание вины, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

: