РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в размер 50% от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04.09.2020 стороны заключили кредитный договор <***> от 04.09.2020г. на сумму сумма, сроком возврата через 36 месяцев.
При оформлении пакета документов по кредиту, заемщик заключил с ПАО Росгосстрах договор страхования по полису Стандарт № 4069776-ДО-САР-20. Размер страховой премии составил сумма Срок договора страхования совпадает со сроком кредитного договора.
Истец указывает, что страховые услуги ему были навязаны сотрудниками Банка.
26.10.2022г. истцом было направлено заявление об отказе от услуг страхования.
Оставление данного заявления без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащей стороной в споре.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено материалами дела, 04.09.2020г. между ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 36 месяцев.
Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока страхования страховые риски по договору.
Данный договор подписан сторонами собственноручно.
При оформлении пакета документов по кредиту, заемщик подписала заявление о согласии на страхование за счет личных средств.
Страховой полис истец оформила в ПАО Росгосстрах по программе Стандарт Плюс № 4069776-ДО-САР-20 от 04.09.2020г .
Размер страховой премии оплаченной истцом составил сумма
Согласно условиям договора страхования, при наступлении страхового случая, страховая премия выплачивается страхователю или его наследникам.
Непосредственно Банк страховую премию по рискам страхования ФИО1 от ПАО «Росгосстрах» получить не может.
Ранее истец оспаривала условие кредитного договора, предусмотренные в п. 4 договора, в части права Банка на одностороннее увеличение процентной ставки в случае не заключения заемщиком договора личного страхования.
Решением Ново-Савинского районного суда адрес от 11.10.2022г. в удовлетворении требований фиоВ, к ПАО Банк «ФК Открытие» было отказано. Данное решение вступило в законную силу.
26.10.2022г. и 18.11.2022г. истцом были направлены заявления об отказе от услуг страхования.
По данному обращению истцу сообщено, что Банк не имеет правовых оснований для возврата суммы страховой премии по договору страхования.
Разрешая доводы иска, суд считает их не состоятельными, поскольку ответчик не является стороной по договору страхования № 4069776-ДО-САР-20 от 04.09.2020г., соответственно не является субъектом спорного материального правоотношения.
Истец при рассмотрении дела не участвовала в судебном заседании и не просила о замене ответчика в связи с чем, суд, руководствуясь правилами ст. 41 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.
С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева