Судья Кислякова Т.С. дело № 33-8173/2023 (2-786/2023)

25RS0007-01-2022-007377-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А. и Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что после июля 2021 года ответчик, как исполнитель услуги электроснабжения, подаваемой в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> не направляет квитанции на оплату электрической энергии на бумажном носителе. Согласие на доставку счетов иным способом ответчику она не писала, ее обращения о предоставлении бумажных счетов на оплату, ответчик оставил без удовлетворения. Непредставление счетов на оплату нарушает её право потребителя получать полную информацию об объеме каждого вида оказанной коммунальной услуги и о размере платы за них. В случае непредставления бумажных счетов на оплату у ответчика отсутствует право на начисление пеней с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 3736,84 руб., которые отражены в квитанции за июль 2022 года. С учетом уточненных требований просила суд признать незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», выразившееся в непредставлении ей, как абоненту, счетов на оплату электрической энергии на бумажном носителе с августа 2021 года по июль 2022 года, признать отсутствующей перед ответчиком задолженность ФИО1 в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4059,19 руб., возложить на ответчика обязанность предоставлять ей платежные документы за текущий месяц до 01 числа месяца следующего за расчетным на бумажном носителе, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, возражая против доводов иска, пояснила, что истцом на официальном сайте ПАО «ДЭК» зарегистрирован личный кабинет, в котором последняя в разделе о способе получения квитанций указала два адреса электронной почты и зафиксировала согласие на получение счетов в электронном виде, в связи с этим платежные документы на оплату электроэнергии абоненту ФИО1 направлялись на указанные адреса электронной почты в виде электронных документов. Сведений о начислениях пени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, пени ей начислялись за более ранние и последующие периоды.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец ФИО8, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что суд пришел к неправильному выводу о достаточности направления платежных документов потребителю в электронном виде, ответчиком не представлено доказательств, что именно истец выразила отказ от получения счетов в бумажном виде, полагает, что это сделало иное лицо.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержит разъяснение о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления коммунальной услуги в виде электроснабжения регулируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), далее - Правила предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом а) пункта 3 указанных Правил предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 67 указанных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Васнецова, <адрес>. Организацией, предоставляющей услугу электроснабжения в указанный дом, является Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», лицевой счет оформлен на истца.

На официальном сайте ответчика имеется учетная запись (личный кабинет) абонента ФИО1, в котором содержится информация об абоненте ФИО1: адрес жилого дома, номер лицевого счета, паспортные данные абонента, адрес её электронной почты, а также согласие ФИО1 на получение от ПАО «ДЭК» платежных документов на указанный адрес электронной почты.

Согласно представленных ответчиком сведениям программного обеспечения в адрес электронной почты абоненту ФИО1 направлялись квитанции на оплату за потребленную электроэнергию, в том числе в период, указанный в иске: с августа 2021 года по июль 2022 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ответчиком обязанности по выставлению абоненту ФИО7 платежных документов в электронном виде на основании волеизъявления абонента ФИО1

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи).

Такие доказательства представлены ответчиком суду первой инстанции. Согласно данным личного кабинета, абонентом ПАО «ДЭК» ФИО1 дано согласие на получение квитанций на оплату электроэнергии исключительно в электронном виде. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований истца.

Довод апеллянта о том, что волеизъявление на получение квитанций на оплату электрической энергии выражено не ею, а иным лицом, судебная коллегия признает несостоятельным, так как истец по существу не опровергла принадлежность ей открытого у ответчика личного кабинета и адреса электронной почты, по которому ей как абоненту направлялись квитанции.

Довод истца о том, что абоненту в любом случае должны направляться квитанции в бумажном виде, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка как основанному не неверном толковании норм материального права, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как потребителю услуги предоставлено право выбора способа получения платежного документа, который может быть изменен в любой момент по заявлению потребителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи