УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП "Московский метрополитен" о защите трудовых прав, признании несвоевременной выдачу справки о дозе облучения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16 августа 2018 года по 16 апреля 2020 года работала в ГУП "Московский метрополитен". 28 февраля 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки о индивидуальных дозах внешнего облучения. В нарушении требований статьи 62 ТК РФ, ответчик направил ей справку не в течение трех рабочих дней, а только 21 марта 2023 года, чем нарушил ее трудовые права. Карточка была не заверена печатью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Пояснила суду, что планирует трудоустраиваться, в связи с чем, ей необходима карточка учета индивидуальных доз внешнего облучения. Кроме того, данная карточка пригодится ей при оформлении пенсии. Однако полученная от ответчика карточка надлежащим образом не заверена, что повлечет в дальнейшем проблемы при трудоустройстве и получении пенсии.

Ответчик ГУП «Московский Метрополитен» в судебное заседание представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено. В письменном заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как с ответчиком не состоят в трудовых правоотношениях, копия карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения выдавалась ФИО1 при увольнении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 ТК РФ.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП "Московский метрополитен" с 16 августа 2018 года по 16 апреля 2020 года, занимала должность инспектора (ДЗ) в Подразделении транспортной безопасности /1-й отдел/ Лубянка.

28 февраля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче в порядке статьи 62 ТК РФ ей документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно, карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения.

10 марта 2023 года заявление истца было получено ГУП "Московский метрополитен", зарегистрировано и 21 марта 2023 года почтой России был направлен затребованный документ.

Исходя из положений статьи 62 ТК РФ, копии документов работодатель должен был выдать в течение трех рабочих дней - до 15 марта 2023 года (с учетом выходных дней).

Копия карточки в адрес истца ответчиком была направлена только 21 марта 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 62 ТК РФ.

Суд отмечает, что направленная в адрес истца копия карточки не имеет печати, что не соответствует правилам оформления документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.

Таким образом, имеет место нарушение трудовых прав истца.

Доводы ответчика о том, что на момент направления запроса ФИО1 уж не состояла в трудовых правоотношениях, в связи с чем, они не были обязаны руководствоваться положениями и сроками статьи 62 ГК РФ, несостоятельны.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Несостоятельны и утверждения о том, что указанная справка была выдана ФИО1 при увольнении.

Из копии карточки, выданной истцу при увольнении (л.д. 6), усматривается, что она не содержит данных за 2020 год, в том время, как карточка от 2023 года такие данные содержит (л.д. 7). Следовательно, выдача не полностью заполненной карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения не освобождает ответчика от выдаче надлежаще оформленной копии полностью заполненной карточки.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что затребованная истцом карточка учета индивидуальных доз внешнего облучения не требуется для немедленного предъявления по новому месту работы или для назначения, заказана ФИО1 «на будущее», что свидетельствует о том, что существенного морального вреда отсутствием надлежаще заверенной копии истцу не причинено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несвоевременную выдачу ФИО1 не надлежаще заверенной справки о дозе облучения в ходе работы у Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" нарушением трудовых прав, гарантированных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать ФИО1 во взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов