Дело №2-7055/23
45RS0026-01-2023-005655-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2023 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Курганавтодор» о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Курганавтодор» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Иртыш-Падеринское-Борки-Бузан» произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, гос. номер № под управлением ФИО4 В результате наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. номер № составила 65 560 руб. Просит взыскать с ответчика 65 560 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Иртыш-Падеринское-Борки-Бузан» произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, гос. номер № под управлением ФИО4 В результате наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги автомобилю причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Мазда 6, гос. номер №.
Согласно административному материалу, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес>, на проезжей части имеется неровность дорожного полотна в виде ямы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с п. 4.2 ФИО6 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В силу п. 3 указанного постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.
Для исполнения указанных полномочий, связанных с осуществлением дорожной деятельности, создано ГКУ «Курганавтодор» с возложением на него публично-правовых функций по организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> (пункт 11 Устава ГКУ «Курганавтодор»), пп.2 осуществление контрольных осмотров и обследований автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; пп.4 осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; пп.21 деятельность по выполнению полномочий владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Полномочия ГКУ «Курганавтодор» определены его уставом.
Согласно п. 10 Устава ГКУ «Курганавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ основными целями деятельности Учреждения являются:
осуществление полномочий владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> (далее - автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения);
выполнение функции заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;
обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительного органа государственной власти <адрес>, осуществляющего управление в сферах строительства (включая вопросы применения в строительстве материалов, изделий и конструкций), архитектурной и градостроительной деятельности, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, а также региональный государственный строительный надзор, региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в части:
осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;
осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.
На основании пп. 8 п. 11 Устава ГКУ «Курганавтодор» Учреждение осуществляет полномочия получателя средств областного бюджета, администратора поступлений в областной бюджет, а также иные бюджетные полномочия в пределах компетенции.
Учредителем ГКУ «Курганавтодор» является Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.
В соответствии с пунктом 48 выписки из Государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ГКУ «Курганавтодор» является деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте Российской Федерации.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП и, как следствие, причинения истцу вреда явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги ГКУ «Курганавтодор».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ГКУ «Курганавтодор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчиком ГКУ «Курганавтодор» относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, суду представлено не было.
Доказательств причинения вреда имуществу истца при отсутствии вины причинителя вреда, а также соответствия проезжей части автомобильной дороги на месте ДТП установленным требованиям ГКУ «Курганавтодор» не представлено.
Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ГКУ «Курганавтодор».
Согласно объяснениям ФИО4, данных им сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес>, в день ДТП шел дождь, он двигался со скоростью около 60 км/ч. наехал на яму. В результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По мнению суда, вины водителя автомобиля Мазда 6, гос. номер №, в причиненном ущербу истцу не имеется, поскольку доказательств нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не представлено.
В обоснование размера ущерба истец представил заключение ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. номер №, составила 65 560 руб.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определяя размер ущерба автомобилю истца, суд руководствуется заключением ООО «НЭАЦ «ИнформПроект». Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиям действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов. Указанный расчет сторонами не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 65 560 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за оказанные услуги эксперта истец оплатил ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» 3 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым удовлетворить расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.
Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 981 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГКУ «Курганавтодор» (№) в пользу ФИО1 (№) 65 560 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 4 981 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023