Дело № 2а-2424/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002733-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-483/2022, были удовлетворены требования по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 25.03.2022, был выдан исполнительный лист серии №. ФИО1 обратилась в УФНС России по Костромской области с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств должника в рублях и иностранной валюте. В своем заявлении ФИО1 просила сообщить сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве денежных средств в рублях и иностранной валюте в отношении должника ООО «Автоэкспресс» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: №, адрес регистрации: <адрес>). Однако УФНС России по Костромской области не предоставила запрашиваемые сведения о количестве денежных средств на счетах должника. Межрайонная инспекция ФНС России № 31 предоставила только сведения о наименовании счетов и банков, в которых открыты эти счета. Предоставленные сведения не могут помочь ФИО1 в исполнении решения суда и действия УФНС России по Костромской области по отказу в предоставлении запрашиваемых сведений являются незаконными.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконными действия УФНС России по Костромской области по отказу в предоставлении сведений о количестве денежных средств на счетах, открытых на имя ООО «Автоэкспресс» в рублях и иностранной валюте, обязать УФНС России по Костромской области предоставить ФИО1 сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве денежных средств в рублях и иностранной валюте на конкретных счетах, открытых на имя ООО «Автоэкспресс».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Автоэкспресс».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что требования о количестве денежных средств на счетах должника были получены ею из УФНС России по Новосибирской области. Однако, поскольку время было упущено, денег на счетах уже не было.

Представитель УФНС России по Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что правовых оснований для предоставления сведений о количестве денежных средств ООО у УФНС не имелось.

ООО «Автоэкспресс» извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 24.02.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс», в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 99 017,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 54 508,80 руб.

После вступления решения суда в законную силу истцу был выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист ФИО1 для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявляла.

<дата> ФИО1 направила в УФНС России по Костромской области заявление, в котором просила сообщить сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, о наименовании местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО «Автоэкспресс».

<дата> УФНС России по Костромской области в адрес истца было направлено письмо, в котором представлена информация о наименованиях кредитных организаций и реквизитах банковских счетов ООО «Автоэкспресс».

Полагая действия ответчика в части непредоставления сведений о количестве денежных средств должника незаконными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.8 ст. 69 названного Федерального закона при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Этой же нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу ч.9 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения об имущественном положении должника: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, из указанной нормы следует, что необходимые для исполнения исполнительного документа сведения могут быть запрошены не только в налоговых органах, но также и в банках иных кредитных организациях в соответствии с их полномочиями.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ст.15, ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика. В соответствии с положениями ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены: 1) п.п. 2 и 4 ст.86 НК РФ - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; 2) п.8 ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); 3) п.5 ст.7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; 4) п.3 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует, что по запросу взыскателя по исполнительному листу (с неистекшим сроком предъявления к исполнению), налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, предусмотренная п.2 ч.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные разъяснения содержатся письме ФНС России от 11.06.2009 № МН-226/469@ (с учетом изменений, внесенных письмом от 26.03.2010 № МН-22-6/221@), в соответствии с которыми, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса представляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счет должника, а также о номерах этих счетов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления ФИО1 сведений о движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам ООО «Автоэкспресс» у УФНС России по Костромской области не имелось.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий/бездействий государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в действиях ответчика нарушений установленных требований закона не установлено, кроме того, согласно доводов истца, необходимые ей сведения о количестве денежных средств на день рассмотрения спора в суде получены из иного источника, отсутствует предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФНС России по Костромской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.