УИД 77RS0029-02-2025-005134-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/25 по иску Прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспортные данные......) об обязании пройти медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Реутовского городского суда адрес от 31 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами и получил во 2-ом Отделении по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД по адрес водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 992141024, выданное 03.04.2021г. и действительное до 03.04.2031г. Согласно приговору суда и материалам уголовного дела ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере мефедрон (4-метилметкатинон). На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель 3-его лица ГБУЗ «Городская поликлиника № 134 ДЗМ» по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что медицинское освидетельствование проводится бесплатно.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Реутовского городского суда адрес от 31 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере мефедрон (4-метилметкатинон).

Установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами и получил во 2-ом Отделении по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД по адрес водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 992141024, выданное 03.04.2021г. и действительное до 03.04.2031г.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 3-ФЗ наличие наркологического диагноза влечет для гражданина негативные последствия и ограничение деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, - управлять транспортным средством. Отсутствие экспертного заключения о пригодности ФИО1 к управлению транспортными средствами с учетом потребления наркотических средств создает угрозу безопасности дорожного движения и как следствие угрозу для неопределенного круга лиц.

Статьей 23 Федерального закона № 196 установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196 одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23, 28 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии с ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая, что автомобиль является средством повышенной опасности, а также принимая во внимание, что ФИО1 употребляет наркотические средства, что следует из приговора суда, в котором указано, что он незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта для личного употребления, при этом он имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, тем самым нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Кроме того, п. 5 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, установлено, что профилактика наркологических расстройств осуществляется путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, а также на снижение риска их развития, предупреждение и устранение отрицательного воздействия на здоровье факторов внутренней и внешней среды, формирование здорового образа жизни.

Пунктом 7 указанного порядка установлено, что профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий по оказанию медицинских услуг по профилактике наркологических расстройств и проведению диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Приказа Минздрава России от 30.09.2015 N 683н «Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях» в целях профилактики неинфекционных заболеваний и формирования здорового образа жизни у граждан, в том числе несовершеннолетних, осуществляются мероприятия по выявлению нарушений основных условий ведения здорового образа жизни, факторов риска развития неинфекционных заболеваний, включая риск пагубного потребления алкоголя, и риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определение степени их выраженности и опасности для здоровья.

Учитывая, что автомобиль является средством повышенной опасности, а ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что в материалах уголовного дела и данного дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, несостоятельна, т.к. сам факт незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления не исключает возможность наличия у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которые устанавливаются при проведении соответствующего медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждению ответчика ФИО1, медицинское освидетельствование на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства при рассмотрении уголовного дела не проводилось. В связи с чем также отсутствуют основания для прекращения производства по делу ввиду тождественности спора, на что ссылается ответчик. При этом из содержащихся в приговоре показаний ФИО1 следует, что он иногда употребляет марихуану.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на предмет его пригодности к управлению транспортными средствами, а также с целью решения вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.02.2026 года

Судья Е.В. Изотова