Дело №2-1631/2025
УИД 61RS0009-01-2025-001325-86
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при помощнике судьи Чекалиной Т.П.,
с участием: представителя истца ФИО7,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО1, обратился в Азовский городской суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. на 11 км.+700 м. а/д Азов - <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo S70, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля марки LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo ХС70, г/н №, под управлением ФИО6
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, управлявший автомобилем марки Volvo S70, г/н №, без полиса ОСАГО.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta, г/н № причинены механические повреждения.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" был проведен осмотр № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля LADA Granta, г/н № составила 323 798 руб.
На основании изложенного истец проси суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 323 798 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. на 11 км.+700 м. а/д Азов - <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo S70, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля марки LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo ХС70, г/н №, под управлением ФИО6
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta, г/н № причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП, согласно постановления об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, является водитель транспортного средства марки Volvo S70, г/н №- ФИО8
Ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки Volvo S70, г/н № по договору ОСАГО не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом именно на лице, обращающемся в суд с требования о возмещения вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volvo S70, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля марки LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Volvo ХС70, г/н №, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки Volvo S70, г/н №- ФИО8, который нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца марки LADA Granta, г/н №, получил механические повреждения.
Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ". Согласно заключению специалистов ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA Granta, г/н № составила 323 798 руб.
Сторонами спора не было представлено в материалы дела доказательств, опровергающих правильность выводов заключения ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались. В связи с этим, определяя размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ как достаточное относимое, допустимое и достоверное доказательство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 323 798 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, определяемые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС -№) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 323 798 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года.