31RS0015-01-2022-000774-86 дело № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.01.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2022,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81700 руб., оплату независимой экспертизы повреждений в размере 3376 руб., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере определенном на дату судебного заседания, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от суммы взыскания.

Согласно расчету истца на дату подписания иска, размер неустойки составил 158830,52 руб., с учетом выплаченной неустойки в размере 10944,40 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей KIA SouL, г/н №, под управлением С.А.И., признанного виновным в ДТП, Nissan Almеra г/н № под управлением Я.С.И. и Mazda 3 г/н №, под его управлением. В результате ДТП, принадлежащее ему транспортное средство, было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в страховую компанию виновника ДТП – САО "ВСК", ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая выплата в размере 120385,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его претензию о несогласии с произведенной выплатой страховщик доплатил страховое возмещение в размере 13879 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО3 организовал проведение независимой оценки, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Д.Б. стоимость восстановительного ремонта составляет 220900 руб., размер расходов на восстановительный ремонт составляет 139200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации без учета износа доплатила страховое возмещение в размере 4886,50 руб. и неустойку в размере 4642,18 руб.

Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного было удовлетворено частично, в пользу заявителя была дополнительно взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6302,22 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не согласен с произведенной выплатой, поскольку ему не предложили проведение восстановительного ремонта, страховщик даже не пытался согласовать возможность восстановительного ремонта, по критерию доступности для потерпевшего место проведения восстановительного ремонта должно располагаться не далее 50 км., а учитывая, что ДТП произошло в <адрес>, для страховщика не было проблем найти добросовестный сервис для проведения ремонта.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2 просит в удовлетворения иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в п. 4.2 которого указал о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив банковские реквизиты, для перечисления. Обязательство САО "ВСК" по выплате страхового возмещения выполнено. Возражает против взыскания расходов на независимую экспертизу, так как расходы понесены истцом по своему усмотрению, не являются необходимыми и разумными. САО "ВСК" ранее произвело выплату расходов в размере 6624 руб. исходя из расходов на аналогичные услуги. Возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий С.А.И., управлявшего автомобилем KIA SouL, г/н №, был причинен вред транспортному средству Mazda 3 г/н №, принадлежащему истцу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С.А.И.

Гражданская ответственность С.А.И. на момент происшествия застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ№, а ФИО3 - в ПАО "АСКО-Страхование".

Приказом банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО "АСКО - Страхование" отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию причинителя вреда - САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

В пункте 4.2 заявления о страховом возмещении заявителем указано о выплате страхового возмещения в денежной форме, безналичным расчетом и указаны реквизиты ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" по платежному поручению № перечислила на реквизиты заявителя страховое возмещение в размере 120385,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) ФИО3 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" по платежному поручению № перечислила на реквизиты заявителя страховое возмещение в размере 13879,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступило заявление (претензия) ФИО3 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

Согласно экспертному заключению ИП П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 220900 руб., с учетом износа-139200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" по платежному поручению № перечислило на счет заявителя 9528,68 руб. (4886,50 руб. – страховое возмещение, 4642,18 руб. – неустойка).

Решением службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 к САО "ВСК" удовлетворены частично, в его пользу взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6302,22 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило решение службы финансового уполномоченного.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт ж).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, как это установлено судом и следует из материалов дела, заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не предпринял мер к организации восстановительного ремонта, не пытался согласовать возможности такого ремонта, с учетом того, что ДТП произошло в <адрес>, в котором имеются СТО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 58 указано, что по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сам истец просил произвести страховую выплату в денежной форме, что и было сделано страховщиком, и размер выплаты соответствует требованиям Единой методики, таким образом, суд принимая во внимание положения ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа добросовестности полагает, что требования о доплате страхового возмещения исходя из стоимости ремонта без учета износа удовлетворению не подлежит, поскольку истец направление на ремонт у ответчика не просил.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения в размере 81700 руб. удовлетворению не подлежат, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя истца, о том, что ответчиком не возмещена стоимость независимой оценки в полном объеме.

Согласно материалам дела истец, не согласившись с произведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частичными выплатами страхового возмещения организовал проведение независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, после чего, обратился к страховщику с претензией и к финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ИП П.Д.Б. 10000 руб. за составление экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 22).

Расходы по составлению отчета об оценке являются разумными и являлись для истца необходимыми в целях реализации права на защиту и представления доказательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3376,00 руб., с учетом возмещения ответчиком за составление указанного заключения - 6624 руб., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком САО "ВСК" было допущено нарушение Закона "О Защите прав потребителей" по решению Финансового уполномоченного довзыскивались денежные средства и судом произведены взыскания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3376,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 81700 рублей, морального вреда в размере 2000 рублей, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение02.09.2022