77RS0023-02-2022-021366-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2023 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.02.2014 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100535535, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.03.2021 в размере сумма 23.03.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 06.10.2019 по 13.01.2023 в размере сумма, в размере неустойку за нарушение срока выплаты процентов за период с 06.10.2019 по 13.01.2023 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 14.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата основного долга в размере 15% за каждый месяц просрочки с 14.01.2023 по день фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение срока возврата процентов в размере 15% за каждый месяц просрочки с 14.01.2023 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил в материалы дела письменные возражения, ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №04100535535, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 16,50 % годовых на срок до 07.02.2019.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 58 от 23.03.2022 ООО "Сетелем Банк" уступил ООО "НБК" право требования, вытекающее из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования:

-задолженность по основному долгу;

-задолженность по процентам за пользование кредитом;

-задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

18.01.2016 решением Ханты-Мансийского районного суда адрес с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога.

Как следует из искового заявления, указанным решением суда с ответчика взыскана задолженность по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального искового заявления.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2021 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма, иная задолженность – сумма

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись. Ко взысканию истцом заявлена сумма в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в Ханты-Мансийский районный суд адрес - адрес, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку суд учитывает положения действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Исходя из материалов дела, решением Ханты-Мансийский районного суда адрес 18.01.2016 досрочно взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.11.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2023