Дело № 12-186/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 27 октября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Орловой Ларисы Сергеевны поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
11 октября 2023 года начальником миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» (далее также МО МВД России «Тюменский») ФИО2 составлен протокол № 72Е 000396365 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что 10 октября 2023 года около 17 часов 10 минут по адресу: <...> сотрудниками указанного миграционного пункта установлен гражданин Республики Таджикистан Каримов ФИО3 Рустамович, <.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 20 сентября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. На миграционный учет не встал. С 20 сентября 2023 года по истечении ранее установленного срока временного пребывания – 20 сентября 2023 года из Российской Федерации не выехал, в связи с чем, указывается в протоколе, ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований, с нарушением режима временного пребывания, от выезда из Российской Федерации уклоняется. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 11 октября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года Каримов ФИО3 Рустамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До выдворения ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.
С постановлением о назначении административного наказания не согласна адвокат Орлова Л.С., действующая в защиту интересов ФИО1 на основании ордера № 031197 от 18 октября 2023 года, выданного Западно-Сибирской коллегией адвокатов Тюменской области (л.д.32). В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, указывая о несогласии с квалификацией вменённого административного правонарушения, о том, что ФИО1, не знающему русского языка, не был предоставлен переводчик. Также указывает, что ФИО1 не зарегистрировался в установленный законом срок по вине собственника жилого помещения, который задержался в командировке. Ссылаясь на нормы международного права, просит учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, приезжает в Россию с целью заработать деньги для помощи своим престарелым родителям, находится в крепких и устойчивых отношениях с женщиной, занимался воспитанием ее детей, но брак не зарегистрировал по причине занятости.
О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.37), телефонограммой (л.д.38). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Орловой Л.С., поданную в защиту интересов ФИО1, в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие представителя административного органа.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 Орловой Л.С., настаивавшей на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года не усматриваю.
Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта, копией миграционной карты (л.д.16), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.8-9, 10-12, 13-15), рапортом начальника миграционного пункта отдела полиции (дислокация с.Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» ФИО2 (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из сведений автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, копии миграционной карты, ФИО1 ранее с 2015 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее. 25 июня 2023 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 37ООО82371 со сроком временного пребывания до 22 сентября 2023 года. Был зарегистрирован по месту пребывания с 29 июня 2023 года по 20 сентября 2023 года по адресу: <.......>
Фактически находился на территории Российской Федерации до 20 сентября 2023 года. 20 сентября 2023 года ФИО1 выехал из Российской Федерации и в тот же день, то есть 20 сентября 2023 года въехал в Российскую Федерацию.
Между тем, срок его временного пребывания истек 20 сентября 2023 года, в связи с чем должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что с 20 сентября 2023 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований свыше установленного п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывного срока временного пребывания девяносто суток.
Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При этом факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании (л.д.5, 23-27).
Учитывая, что с 20 сентября 2023 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации не был продлен по независящим от ФИО1 причинам не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вменено нарушение, выразившееся не в нарушении правил миграционного учета (ч.1 ст.18.8 КоАП РФ), а выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ).
В связи с этим довод жалобы адвоката о неправильной квалификации вменённого ФИО1 деяния подлежит отклонению.
Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. О разъяснении указанных прав, о том, что ФИО1 права понятны, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), объяснении (л.д.5).
В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.28).
При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя.
Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и не приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и с которыми ФИО1 проживает на территории Российской Федерации одной семьей в одном жилом помещении, ФИО1 не имеет, что не оспаривалось им в ходе производства по делу и его рассмотрения.
При этом довод жалобы о проживании ФИО1 в Российской Федерации с женщиной, являющейся гражданкой Российской Федерации, при этом в жалобе даже не приводится фамилия указанного лица и адрес проживания, не свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации.
Также принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации и выезжая с этой территории, несмотря на предоставленную законодательством Российской Федерации возможность узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации (получить патент или разрешение на работу), соответствующих мер для соблюдения требований закона, а также для продления своего пребывания в порядке, установленном положениями ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не принял.
Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу адвоката Орловой Ларисы Сергеевны, поданную в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова