36RS0001-01-2025-000266-44

Дело № 2-837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа горд Воронеж к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа горд Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, указав, что <адрес> является аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж №1289 от 16.12.2022 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу». В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.04.2024 № 381 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № 7 по пер.Богдана Хмельницкого г.Воронежа и жилых помещений в нем» <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями <адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности, площадь объекта составляет 26.9 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме спорного жилого помещения, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, площадью 195.8 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме спорного жилого помещения, принадлежит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, площадью 49.2 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес> <адрес> размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 1 671 ООО рублей. Отчет об оценки был составлен с учетом рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику, связанных с переездом, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция: 09.01.2023 №20570231 о признании дома аварийным и подлежащим сносу; 09.04.2024 №23828322 о принятии постановления администрации городского округа город Воронеж от 02.04.2024 № 381 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> <адрес> и жилых помещений в нем»; 07.05.2024 №24038058, 24037938, 24038126 о направлении проекта соглашения об изъятии <адрес> До настоящего времени ответчики не выразили своего согласия на получение возмещения. Просит прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой возмещения в размере 557 000 рублей; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой возмещения в размере 557 000 рублей; прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> выплатой возмещения в размере 557 000 рублей; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на <адрес> указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 6, 7 <адрес> по пер. Богдана Хмельницкого <адрес> и регистрации перехода права собственности на <адрес> <адрес> муниципальному образованию городской округ <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 6, 7 <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля; прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля; выселить ФИО3 из <адрес>; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на <адрес> указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и регистрации перехода права собственности <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики исковые требования признали добровольно.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Поскольку признание иска совершено ответчиками добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее – Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Изъятие жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и п. 5.1-5.3 Решения Воронежской городской Думы от 27.11.2007 №250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж», в соответствии с которыми собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованы приложенными копиями документов и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии № ..... № .....) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии № ..... № .....) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт серии № ..... № .....) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, с выплатой возмещения в размере 749 533 рубля 00 копеек.

Выселить ФИО3 (паспорт серии № ..... № .....) из ком.6-7 <адрес>; признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на <адрес> <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности на <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (паспорт серии № ..... № .....), ФИО2 (паспорт серии № ..... № .....), ФИО3 (паспорт серии № ..... № .....) и регистрации перехода права собственности на <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025. Судья Романенко С.В.