Дело № 5-21 /2023

УИД - 23RS0039-01-2022-001911-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

ст. Павловская 8 февраля 2023 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, женатого, группы инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности в области дорожного движения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник Давтян В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, заявив письменное ходатайство с подробным изложением своей позиции.

Должностное лицо ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО5 полагал доказанной виновность лица привлекаемого к административной ответственности во вмененном правонарушении, поскольку она подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 полагалась при разрешении дела об административном правонарушении на усмотрение судьи, указав, что не имеет претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, схемой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании видеозаписями и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ следует признать добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку каких-либо неустранимых противоречий в себе не содержат.

Довод защитника Давтян В.В. об отсутствии события и состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья приходит к доказанности его виновности в данном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ф. не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 (второй участник ДТП) в качестве потерпевшего не привлекалась, при этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Судьей исследованы письменные объяснения Потерпевший №1, также она дала аналогичные показания в судебном заседании, при этом, о нарушении своих прав и законных интересов не заявляла.

Само по себе обстоятельство не привлечения потерпевшего к участию в деле прав ФИО1 не нарушает и не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, устное дополнение к ходатайству защитника о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности неуказанием в протоколе об административном нарушении Потерпевший №1 в качестве потерпевшей основано на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также то обстоятельство, что его работа не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, что он подтвердил в судебном заседании указывая на отсутствие необходимости управления автомобилем в служебных целях, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, ст. 3.5, ст. 23.1, 29.7-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке статьи 30.3- 30.5 КоАП РФ.

Судья