№ 2-3436/2023

УИД66RS0002-02-2021-004137-27

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее истец, кредитор или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2018 года ***в размере 520 421 рубль 91 копейка, в том числе 472 611 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 47 810 рублей 83 копейки – проценты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля 22 копейки, указывая в обоснование требований на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 29 августа 2018 года ***, согласно условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 833 000 рублей под 14,9% годовых, при заключении с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования процентная ставка по договору составит 10,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитном надлежаще не исполняет, прекратив выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 19 апреля 2023 года ответчику направлено требование о погашении задолженности в срок до 19 мая 2023 года. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании указанных сумм долга в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которое ответчиком получено, возражений против иска в суд не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на потребительские цели, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 833 000 рублей на срок 84 месяца под 14,9% годовых, при заключении с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования процентная ставка по договору составит 10,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается распоряжением *** от 29 августа 2018 года, при этом 115 250 рублей 68 копеек направлены в счет оплаты комиссии за присоединение к программе «защита заемщика» по договору ***. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом производила исполнение обязательств, прекратила исполнение обязательства с 24 октября 2022 года.

По состоянию на 22 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 29 августа 2018 года составляет 520 421 рубль 91 копейка, в том числе 472 611 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 47 810 рублей 83 копейки – проценты по кредиту, что дает право ПАО «Промсвязьбанк» досрочного требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 520 421 рубль 91 копейка.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 404 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 августа 2018 года *** в размере 520 421 рубль 91 копейка, в том числе 472 611 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 47 810 рублей 83 копейки – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова