Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием помощника прокурора г.Полевского Андреевой А.А., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663\2023 по исковому заявлению А.В. к ОМВД России по г.Полевскому, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взыскании штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Полевскому, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей, взыскании штрафа, взыскании пени с присужденной судом суммы. Мотивировал требования тем, что в период с 11.08.2021 по 22.07.2022 находился в изоляторе временного содержания г.Полевского. За время содержания в ИВС г.Полевского он был лишен ежедневных прогулок, поскольку отсутствовал прогулочный двор. Отсутствовало естественное освещение, по причине закрытых железными ставнями оконных проемов. Недостаточное искусственное освещение, тусклый неяркий свет в дневное время не позволяли работать с документами, осуществлять подготовку к судебным заседаниям и иным процессуальным действиям, что пагубно сказалось на зрении. Из – за приваренного к окну листа железа не представлялось возможным осуществлять проветривание камеры, что нарушало санитарные правила и негативно сказалось на здоровье. В ИВС санузел не соответствует принятым санитарным нормам, не изолирован от обшей камеры, не имеет собственной вентиляции, кроме того, на него направлена камера, из- за чего нарушается принцип приватности. В камере отсутствует горячая вода. Из – за постоянной течи холодной воды, в местах оборудованных для умывания, невозможно реализовать право на непрерывный восьми часовой ночной сон. Радиоточка работала с помехами, в ночное время не выключалась. В камерах отсутствует кнопка экстренного вызова дежурного сотрудника. В ночное время отсутствует дежурное освещение. Личный досмотр проводился без средств индивидуальной защиты, а также в присутствии противоположного пола. При наличии в данном изоляторе ИВС лиц одной категории с ним, его без объяснения причин держали одного. В силу резкого ухудшения состояния здоровья при доставлении в ИВС, сотрудниками были утеряны его лекарства, выданные по назначению врача. Утерянные медикаменты возвращены не были, чем подвергалось опасности здоровье. На неоднократные устные и письменные заявления административного истца сотрудники ИВС отказывались передавать материалы, касаемо уголовного дела, адвокату. При общении сотрудниками ИВС неоднократно допускалась нецензурная брань, обращение на «ты»», чем нарушены права административного истца. В результате вышеизложенного, административный истец испытывал ежедневно моральные и нравственные страдания, что существенно сказалось на его эмоциональном состоянии и пагубно отразилось на здоровье. Административный истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию в размере 200 000 рублей, взыскать с руководства ИВС ОМВД России по г.Полевскому штраф, рассчитать пени из расчета 9,5 % ставки ЦБ РФ с общей присужденной суммы, до момента полного перечисления денежных средств по его реквизитам.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Полевскому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истца. В возражениях на иск указала, что на основании книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Полевскому, установлено, что А.В. содержался в ИВС по г.Полевскому в период с 11.08.2021 по 22.07.2022, а именно: 11.08.2021 – 16.08.2021, 04.04.2022 – 11.04.2022, 30.05.2022 – 01.06.2022, 18.07.2022 – 22.07.2022. За указанный период нахождения в ИВС ОМВД по г.Полевскому от А.В.. жалоб и заявлений на условия содержания не поступало, за медицинской помощью не обращался. В ИВС ОМВД России по г.Полевскому имеется штатный медицинский сотрудник, который осуществляет осмотр спецконтингента при поступлении жалоб на здоровье. В период отсутствия медицинского работника, незамедлительно вызывается наряд скорой помощи. Ежедневная прогулка не предоставляется, в связи с отсутствием прогулочного двора. В ходе выезда комиссии ГУ МВД России по Свердловской области вынесено заключение о невозможности строительства прогулочного двора в ОМВД России по г.Полевскому, по причине прохождения линий подземных коммуникаций, а за пределами территории ОМВД невозможно по причине близкого расположения многоэтажных жилых домов. В камерах ведется видеонаблюдение, в соответствии со ст.34 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Административным истцом в обоснование нарушений условий содержаний, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено. Сумма, указанная истцом в качестве компенсации за нарушение условий содержания под стражей необоснованно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из справки ИЦ ГУ МВД России по СО (л.д.28), следует, что А.В. осужден . . . Полевским городским судом по ст.290 ч.5 п.а,б, 286 ч.1, 30 ч.3- 228 прим.1 ч.4 п.г, 69 ч.3 к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 000 руб, с лишением права занимать должности на гос. службе 7 лет.

Так, в соответствии с информацией от 01.06.2023 №, предоставленной начальником ИВС ОМВД России по г.Полевскому, А.В. содержался в ИВС по г.Полевскому в период с 11.08.2021 по 22.07.2022, а именно: 11.08.2021 – 16.08.2021, 04.04.2022 – 11.04.2022, 30.05.2022 – 01.06.2022, 18.07.2022 – 22.07.2022. За указанный период нахождения в ИВС ОМВД по г.Полевскому от А.В. жалоб и заявлений на условия содержания не поступало, за медицинской помощью не обращался.

А.В. обратился в Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с жалобой на условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г.Полевскому. Его жалоба перенаправлена в прокуратуру г.Полевского. Согласно ответу прокуратуры г.Полевского в адрес А.В. (л.д.13-14), в ходе рассмотрения его обращения установлено, что отсутствует прогулочный дворик.

Истец в исковом заявлении ссылался на обстоятельства нарушения его личных неимущественных прав вследствие несоответствия условий содержания требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм и требованиям закона, в связи с отсутствием прогулок, надлежащего освещения и не проветривания камер, отсутствием горячей воды, непрерывной течи холодной воды, не работающей радиоточки, отсутствием кнопки вызова дежурного, нарушение условий приватности при справлении естественных нужд, отсутствием вентиляции, отсутствием в камерах освещения в ночное время, проведением личного досмотра без перчаток и в присутствии лиц противоположного пола, утерянные медицинские препараты, ненадлежащем поведение сотрудников ИВС.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в силу статьи 7 Федерального закона N 103-ФЗ являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 этого же закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как указано в статье 16 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на личную безопасность в местах содержания под стражей; на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей.

В части 1 статьи 34 Федерального закона N 103-ФЗ закреплена возможность использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МВД России.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из искового заявления следует, что истец был лишен прогулок.

Данный факт доказан материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Оценивая доводы истца о несоблюдении приватности в камерах ввиду осуществления круглосуточного видеонаблюдения, суд исходит из того, что осуществление надзора за лицами, содержащимися в камерах изолятора, не противоречит положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы истца о недостаточной приватности при осуществлении видеонаблюдения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Как следует из акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по г.Полевскому от 25.10.2022, во всех камерах отсутствует вызывная сигнализация, доступ естественного освещения не соответствует требованиям, форточки в оконных переплетах отсутствуют.

Согласно вышеуказанному акту, радиодинамики имеются и находятся в исправном состоянии, светильники дневного и ночного освещения в наличии и исправны, ограждение санитарных узлов соответствует требованиям, приточно – вытяжная вентиляция в наличии и исправна.

Таким образом, судом установлено нарушение условий содержания под стражей истца, выразившихся в отсутствии прогулочного двора и вызывной сигнализации, а также несоответствие санитарным правилам доступа естественного освещения в камеры.

Доводы истца об иных нарушениях условий содержания под стражей не подтверждены доказательствами по делу и оспариваются ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение условий содержания. При этом, суд исходит из характера допущенных нарушений, срока, в течение которого осуществлялись эти нарушения. Разумной компенсацией будет денежная сумма в размере 3 000 рублей. Требуемая А.В. сумма в размере 200 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований предусмотренных законом для взыскания штрафа и пени, не имеется, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.В. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина