Решение по делу № 2-1-311/2025 от 05.06.2025 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-311/2025

УИД №73RS0012-01-2025-000427-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и САО «ВСК» о взыскании неустойки, в обоснование указывает, что **.**.**** года в 10 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №***, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1 В связи, с чем причинены механические повреждения и скрытые дефекты.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО2 Гражданская ответственность, собственника ***, государственный регистрационный знак №***, ФИО4 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №***, выданный САО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность, собственника ***, государственный регистрационный знак №***, ФИО1 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №***, выданный САО «ВСК»).

В связи с чем, ФИО1 обратился в СAО «ВСК» с заявлением о страховом случае **.**.****, где ему было выдано направление на ремонт №*** от **.**.**** на СТОА ООО «СитиСервис», находящийся по адресу: ***.

**.**.**** автомобиль ***, государственный регистрационный знак №*** был выдан СТОА «СитиСервис» ФИО1

**.**.**** решением Мелекесского районного суда Ульяновской области №*** взыскана стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 90 862 руб. Решщение суда вступило в законную силу 21.03.2025.

**.**.**** САО «ВСК» произведена выплата согласно решения суда в размере 116 217,50 руб.

Неустойка подлежит взысканию с **.**.**** (день получения претензии). Время просрочки исполнения обязательств **.**.****-**.**.**** – 172 дня. 90 862*1%*172=156 282,64 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку в размере 156 282,64 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов по отправке искового материала.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ООО «СитиСервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, просил в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просил о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ; в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям; оставить исковое заявление без рассмотрения. Более подробная позиция изложена в возражениях (л.д.23-25).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежаще и своевременно. Возражений не представил.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», САО «Ресо-Гарантия», ООО «СитиСервис» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года в 10-25 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ***, госномер №***, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ***.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии №***), куда истец **.**.**** года обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО ). (л.д. 8, 70)

Ответчик **.**.**** года произвел осмотр транспортного средства, **.**.**** г. ответчиком истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТО «СитиСервис».

Истец предоставил **.**.**** года транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

После проведения восстановительного ремонта **.**.**** года по акту приема-передачи истец принял транспортное средство.

**.**.**** представитель ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой указала на вновь выявленные недостатки проведенного восстановительного ремонта и просила произвести выплату стоимости устранения выявленных недостатков, оплатить сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб. и выплатить неустойку, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что автомобиль не был предоставлен на осмотр **.**.**** и указанием на то, что для подтверждения обоснованности доводов претензии необходимо проведение дополнительного осмотра автомобиля с привлечением представителя СТОА.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 06.02.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №***) стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 90862 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 355,50 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4266 руб. Решение вступило в законную силу 21.03.2025.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 15.2 ст. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно платежному поручению №*** от **.**.**** САО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО1 на основании решения суда в сумме 116 217,50 руб. (л.д.52).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что страховщиком САО «ВСК» не был надлежащим образом организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, не были устранены недостатки некачественного ремонта, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 90 862 руб., а выплата денежных средств состоялась лишь **.**.****, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 156 282,64 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета: 90 862 руб. * 1% * 172 дн.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что окончательно размер страхового возмещения был определен только в судебном порядке, учитывая несоразмерность неустойки в размере 156 282,64 руб. последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 60 000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб., удовлетворив тем самым заявленные исковые требования истца в этой части.

Поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нему следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по отправке искового заявления 326 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца, осуществлял сбор и подготовку документов правового характера, представлял интересы истца в судебном заседании.

Заявленные судебные расходы по отправке искового заявления понесены обоснованно и подлежат взысканию с САО «ВСК».

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) неустойку в сумме 60 000 руб. за период с **.**.**** г. по **.**.****, почтовые расходы в сумме 326 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 5 июня 2025 года.

Судья А.С. Мягков