Апелляционное определение по делу № 33А-9007/2023 от 03.08.2023

Судья: Серова С.Н. адм. дело N 33а-9007/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лешиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-632/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений, действий, бездействия должностных лиц отделения судебных приставов Волжского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. г. ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства N №; признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N №; об отказе в возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Волжским районным судом Самарской области.

Определением судьи от 16 декабря 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N 2а-632/2022.

ДД.ММ.ГГГГ г. г. ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о наложении ареста, принадлежащего ему имущества него от ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N №

ДД.ММ.ГГГГ г. г. ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с нарушением его прав как стороны по исполнительному производству, обязании вернуть транспортное средство.

Определением Волжского районного суда Самарской области административные дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу N № (том 1 л.д. 232-233).

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 1 л.д. 236-253).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное (том 2 л.д. 11).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N № вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО3, ссылаясь на то, что административный истец требования в этой части не уточнял, постановление и связанные с ним действия не оспаривал, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 не могут быть признаны незаконными. Оценка постановлению и действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3 будет дана при рассмотрении административного дела N № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий по его вынесению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые он ссылается, административные ответчики и заинтересованные лица, а равно и суд не были лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая вынесла оспариваемое административным истцом постановление.

Судом не предложено ФИО1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнить заявленные требования,

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо предложить административному истцу уточнить свои требования и привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, с учетом уточнений определить круг лиц, участвующих в деле с соответствии с требованиями главы 4 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: