Решение по делу № 2-2923/2024 от 25.02.2025 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника, признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, понуждении совершить определенные действия, .

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника, признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии от 04.10.2024 года;

- об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника №871 от 29.06.1981 года;

- о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 03.04.1990 года по 09.08.1996 года в СК «Астарта», с 19.05.1998 года по 18.03.1999 года в «Агрос» г. Запорожье, с 29.06.1981 года по 31.08.1981 года и с 29.01.1986 года по 14.03.1989 года в колхозе «Первое мая», с 15.03.1989 года по 01.04.1990 года в колхозе «ФИО1»;

- о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с 09.03.2020 года (л.д.1-5).

Требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. 30.09.2024 года она обратилась в органы пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчете пенсии по старости, однако, спорные периоды работы в страховой стаж не включены, в перерасчете пенсии отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснила, что пенсионным органом включен в стаж истца период учебы с 01.09.1981 года по 01.02.1986 года, следовательно, период работы в колхозе «Первой мая» подлежит включению со 02.02.1986 года, а не с 29.01.1986 как заявлено в иске.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, подал ходатайство рассмотрении дела без участия представителя, с учетом письменных возражений (л.д.105-106).

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-596/2025, в том числе копию пенсионного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с 09.03.2020 года ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (л.д.52).

30.09.2024 года ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, по которому вынесено решение от 04.10.2024 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости (л.д.6-8).

При этом, органом пенсионного обеспечения в страховой стаж истца не включены периоды его работы:

- с 03.04.1990 года по 09.08.1996 года, поскольку наименование организации заверившей запись об увольнении не соответствует наименованию организации при трудоустройстве, запись о переименовании организации внесена в трудовую книжку без основания;

- с 19.05.1998 года по 18.03.1999 года, поскольку исправление в дате приказа об увольнении не заверено в установленном порядке;

Кроме того, не принята к рассмотрению трудовая книжку колхозника серии УКР №0199984, заполненная 29.06.1981 года, поскольку персональные данные на титульном листе не соответствуют персональным данным в документе, удостоверяющем личность.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Дела об установлении указанного вида юридического факта, как следует из содержания правовой нормы, связаны с выявлением в документе ошибки, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

К предмету доказывания по таким, делам относится установление: 1) факта принадлежности документа конкретному лицу; 2) характера документа (должен быть правоустанавливающего, а не личного характера); 3) невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, его выдавшим; 4) цели установления факта правоустанавливающего документа; 5) отсутствие спора о праве.

В подтверждение данного факта могу представляться любые предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

Как следует из трудовой книжки колхозника серии УКР №, заполненной 29.06.1981 года, выдана на имя ФИО6 «Никалаевны» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18об.).

Смена фамилии с «ФИО13» на «ФИО12» подтверждается справкой о заключении брака с ФИО4 (л.д.29).

09.09.1964 года родилась ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.107).

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации отчество истца указано как «ФИО7» (л.д.30).

Диплом НВ № об окончании 01.02.1986 года Крымского ордена «Знак Почета» сельскохозяйственного института им. ФИО9 выдан по решению Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 (л.д.31).

Сведения о начале и окончании учебы подтверждаются записями в трудовой книжке колхозника, где содержится запись №2 о направлении на учебу 01.09.1981 года (на основании решения правления колхоза «Первой мая») и запись №3 об окончании института от 01.02.1986 года (л.д.17).

Аттестат об окончании Астанинской средней школы Ленинского района в 1981 году и получении среднего образования, выдан на имя ФИО6 (л.д. 32).

Согласно выписки из ЕГРН, <адрес> принадлежит ФИО2, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35,36).

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании, их содержание полностью согласуются между собой, так и с другими документами, выданными на имя истца.

Поскольку сведения указанные в трудовой книжке и вышеуказанных документах согласуются как между собой так и с иными доказательствами в материалах дела, а техническая ошибка при заполнении отчества истца не может быть устранена в настоящее время, не иначе как, путем обращения в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования о включении в общий страховой стаж периодов работы с 29.06.1981 года по 31.08.1981 года, с 29.01.1986 года по 14.03.1989 года в колхозе «Первое мая», и с 15.03.1989 года по 01.04.1990 года в колхозе «ФИО1», суд приходит к следующему.

Согласно сведений трудовой книжки истца, ФИО2 29.06.1981 года принята в должности овощеводом инспектором в колхоз «Первое мая» (запись 1), 01.09.1981 года направлена на учебу, решение правления от 20.08.1981 года (запись 2), 01.02.1986 года окончила институт, 01.03.1986 года назначена бригадиром в колхоз «Первое мая», решение правления № 4 от 5.03.1986 года, 24.06.1986 года назначена агрономом-семеноводом, 14.03.1989 года выбыла из членов колхоза «Первое мая» по переводу в колхоз «ФИО1, Протокол № 4 от 13.03.1989 года, 01.04.1990 года освобождена от должности в связи с выбытием из членов колхоза (л.д.17).

Придя к выводу о принадлежности трудовой книжки колхозника серии УКР №, заполненной 29.06.1981 года ФИО2, требования о включении в общий страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.1981 года в колхоз «Первое мая» и с 15.03.1989 года по 01.04.1990 года в колхоз «ФИО1» подлежат удовлетворению.

Из справки ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от 20.05.2020 года следует, что ФИО6 принята в колхоз «Первое мая» <адрес> и направлении на обучение в Крымский сельскохозяйственный институт им. Калинина (л.д.70).

Согласно справки администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 28.05.2020 года, имеются начисления заработной платы ФИО5 в период с 1981 года по 1989 год (л.д.72).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что период учебы с 01.09.1981 года по 01.02.1986 года включен пенсионным органом.

Таким образом, период трудоустройства истца в колхозе «Первое мая» подлежит включению со 02.02.1986 года (а не как заявлено с 29.01.1986 года) по 14.03.1989 года, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о включении в общий страховой стаж периодов работы с 03.04.1990 года по 09.08.1996 года в СК «Астарта» и с 19.05.1998 года по 18.03.1999 года в «Агрос» г. Запорожье, суд приходит к следующему.

Согласно сведений трудовой книжки истца, ФИО2 03.04.1990 года принята на должность старшим агрономом в Инспекции Госстраха Ленинского района Крымской области, Пр. 5-Л от 03.09.1990 (запись 1), 01.05.1990 года установлена должность агронома I категории, 03.01.1992 года установлена должность ведущего агронома, 19.07.1993 года переведена бухгалтером I категории, Укргосстрой реорганизован в Национальную акционерную страховую компанию «Оранта» (НАСК «Оранта»), Ленинская инспекция Госстрах переименована в Ленинское районное отделение НАСК «Оранта», позже переименовано в Ленинское районное отделение РСК «Крым-Оранта», 09.08.1996 года уволена. 19.05.1998 года принята на должность старшим агрономом в управлении поставок химпродукции в «Агрос» <...> от 19.05.1998 года (запись 8), 18.03.1999 года уволена по собственному желанию, Пр. 4-к от 18.03.1999 года (запись 9) (л.д.14об.-15).

Сведения о последовательном переименовании Инспекции Госстраха Крымской области в ЧАО «Страховая компания» содержатся в справке № 6 от 15.07.2020 года (л.д.20).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Указанные записи о принятии на работу и увольнении, заверены печатью организации, а также должностными лицами организаций, где истец осуществлял трудовую деятельность.

Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

При этом, обязанность правильного оформления, ведения и учета документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, не должны ограничивать право истца на пенсионное обеспечение в связи с имеющимся стажем работы, в связи с чем суд приходит к выводу о включении в стаж истца периодов с 03.04.1990 года по 09.08.1996 года в СК «Астарта», с 19.05.1998 года по 18.03.1999 года в «Агрос» г. Запорожье.

По тем же основаниям подлежат включения в страховой стаж истца периоды с 29.06.1981 года по 31.08.1981 года и с 02.02.1986 года по 14.03.1989 года в колхозе «Первое мая», с 15.03.1989 года по 01.04.1990 года в колхозе «ФИО1»

Определяя дату, с которой подлежит произвести перерасчет, суд соглашается с доводами истца, поскольку представленные в суд доказательства подавались истцом в пенсионный фонд и проверялись при назначении пенсии, при этом данным документам ответчиком дана ненадлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии от 04.10.2024 года с возложением обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности с 03.04.1990 года по 09.08.1996 года в СК «Астарта», с 19.05.1998 года по 18.03.1999 года в «Агрос» г. Запорожье, с 29.06.1981 года по 31.08.1981 года и с 02.02.1986 года по 14.03.1989 года в колхозе «Первое мая», с 15.03.1989 года по 01.04.1990 года в колхозе «ФИО1», и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 09.03.2020 года, т.е. со дня назначения истцу пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) трудовой книжки колхозника № от 29.06.1981 года.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 04.10.2024 года об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СК «Астарта»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агрос» <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Первое мая»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «ФИО1»,

и произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии с 09 марта 2020 года.

В удовлетворении требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода работы с 29.01.1986 по 01.02.1986 года в колхозе «Первое мая» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин