Судья Урусов Э.Д. Дело № 33-1260/2023
УИД-09RS0007-01-2023-000528-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 13 сентября 2023 года
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-37/2023 по представлению межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2023 года о возвращении искового заявления межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, исключении записей государственного кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор КЧР обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:2387 площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <...>, исключении записей государственного кадастрового учета и признании права собственности на вышеуказанный земельный участок отсутствующим.
Определением Зеленчукского районного суда от 29 мая 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 июня 2023 года.
Определением Зеленчукского районного суда от 15 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний суда, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В представлении прокурор просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, ссылаясь на незаконность судебного акта. Указывает, что вопреки выводам суда иск предъявлен в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, содержит ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, и прямые указания на нарушения прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск межрайонного природоохранного прокурора КЧР без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий защиту этих интересов именно таким образом, а также не представлено доказательств невозможности обращения в суд Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В отступление от этого правила в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с приведенными полномочиями прокурора, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
Как следует из содержания искового заявления прокурор просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:2387 площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <...>, погасить в ЕГРН запись кадастрового учета об указанном земельном участке и признать отсутствующим право собственности ФИО1 на него.
В обоснования иска указано, что земельный участок образован с нарушением требований природоохранного, земельного и водного законодательства, ввиду его образования в границах части акватории водного объекта общего пользования и его береговой полосы.
Кроме того, в исковом заявлении прямо указано, что нахождение водного объекта в частной собственности и возможность его дальнейшего произвольного использования ответчиком влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе, предназначенных для передвижения и пребывания граждан около водоемов, использования для личных и бытовых нужд, осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств, в связи с чем требования суда о необходимости указать, в чем заключается нарушение прав истца, не могут быть признаны правомерными.
Предъявленное исковое заявление содержит ссылки на нормы законов, регулирующих спорные правоотношения, а также нормативные правовые акты, предусматривающие способы защиты нарушенных прав.
Само по себе наличие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР полномочий на самостоятельное обращение в суд не препятствует реализации прокурором надзорной функции и обращению в суд в защиту их интересов, в связи с чем выводы суда о необходимости предоставления прокурором документов, свидетельствующих о невозможности самостоятельного обращения в суд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР также не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с указанным иском, поскольку исковое заявление отвечает установленным требованиям, содержит указание на то, что прокурор обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц, давать оценку обоснованности обращения прокурора с названным заявлением на стадии принятия суд не вправе.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о признании недействительным образования земельного участка, исключении записей государственного кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок отсутствующим направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись