УИД 69RS0040-02-2025-001967-50
Дело № 2-1229/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец 25 августа 2022 года заключил с ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» договор № 022-5148-16726 на оказание платных услуг. В сентябре 2022 года в соответствии с п. 32 Приказа Минобрнауки от 29 июня 2015 года № 36 приказом ответчика в качестве научного руководителя магистерской диссертации за ФИО1 был закреплен заведующий кафедрой уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент ФИО4 05 октября 2022 года произошло знакомство с научным руководителем, в ходе непродолжительной беседы истцом была обозначена тема будущего исследования и определено направление исследования по выбранной теме. Указывает, что в процессе обучения им были проделаны исследования по выбранной теме, в рамках таких исследований подготовлены и опубликованы три статьи, размещенные в сборнике научных работ студентов 1 курса магистерской программы «Правовые основы противодействия коррупции», сборнике научных работ студентов: юридическая психология: теоретические и прикладные аспекты, в материалах XII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, сборнике научных работ студентов 2 курса магистерской программы «Правовые основы противодействия коррупции. 20 сентября 2023 года в беседе с ФИО4 была уточнена и окончательно согласована тема магистерской диссертации. 01 декабря 2023 года приказом ректора была оформлена тема магистерской диссертации и руководитель. 21 декабря 2023 года состоялась очередная встреча с ФИО4, продолжавшаяся не более пяти минут, в ходе которой руководителем истцу было предложено свое видение содержания работы. ФИО1 было обещано учесть данные предложения при разработке индивидуального плана, по сути содержательной части работы. 20 марта 2024 года истцом для согласования и утверждения руководителю были представлены: индивидуальный план работы (содержательная часть диссертации) и уточненный календарный график выполнения выпускной квалификационной работы. ФИО4 отказался от обсуждения представленных документов, повторив при этом четырежды, что не допустит работу к защите. ФИО1 была высказана мысль (идея) о возможности замены руководителя на другого преподавателя. Результаты общения с ФИО4 и возможность замены руководителя магистерской диссертации были доложены в тот же день руководителю ООП «Правовые основы противодействия коррупции» доктору юридических наук, доценту ФИО которая 21 марта 2024 сообщила о том, что 25 марта 2024 года в 13:30 в аудитории 215 состоится расширенное заседание кафедры уголовного права и процесса с участием истца.
25 марта 2024 года состоялось расширенное заседание кафедры уголовного права и процесса: заседание вела декан факультета ФИО, присутствовала руководитель ООП профиля «Правовые основы противодействия коррупции» ФИО, заведующий кафедрой уголовного права и процесса ФИО4, кандидат юридических наук ФИО, кандидат юридических наук ФИО, старший преподаватель ФИО, кандидат юридических наук ФИО, секретарь заседания ФИО Инициировал данное заседание ФИО4 Повестка дня - о подготовке магистерской диссертации по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» студентом 2 курса ФИО1 на тему: «Противодействие коррупции в сфере высшего образования».
В своем выступлении публично ФИО4 трижды нарушил обязательства, взятые на себя ФГБОУ ВО 7вГУ, прописанные в договоре на оказание платных образовательных услуг, а именно: сделал необоснованный вывод о затаившейся со стороны истца обиде на временно исполняющего обязанности ректора ТвГУ ФИО5. Указывает, что в жизни придерживался правила о том, что обида - удел слабых. Если возникают, какие-то трения или недопонимания, то их нужно решать в живом общении. Считает, что в сделанном ФИО4 выводе просматривается неуважение к человеческому достоинству (п. 2.4.7 договора на оказание платных образовательных услуг). ФИО4 заявил, что за последние 30 лет в университете не было коррупционных дел. Данное заключение сделано человеком, проработавшим в университете 40 лет. Как показал проведенный ФИО1 информационный поиск, с 2018 года в районных судах города Твери было рассмотрено 2 уголовных дела по преступлениям коррупционной направленности, в которых фигурантами выступали работники университета. Одним из фигурантов одного из таких дел коррупционной направленности, рассмотренного в июле 2023 году, был преподаватель (бывший) юридического факультета. Считает целью такого заявления - введение присутствующих в заблуждение, что является нарушением п. 2.4.4 договора на оказание платных образовательных услуг. Высказав неуважение к человеческому достоинству, ФИО4 оскорбил истца как личность, а именно сравнил его с Навальным, что является политическим оскорблением, присутствует нарушение этических норм «Кодекса профессиональной и научно-педагогических работников и сотрудников федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской царственный университет» и п. 2.4.7 договора на оказание платных образовательных услуг. В протоколе от 25 марта 2024 года также присутствуют высказывания ФИО4 относительно возраста истца, а именно такие выражения, как «довольно преклонного возраста», «специфика возраста», «великовозрастный студент», что является нарушением Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
29 марта 2024 года с целью согласования индивидуального плана и календарного графика выполнения выпускной квалификационной работы была предпринята попытка наладить деловые отношения с ФИО4 Вместо нормального обсуждения истец услышал от него, что он со всем не согласен и ничего подписывать не будет. Также ФИО4 обещал принести публично извинения своим высказываниям, порочащим честь и деловую репутацию ФИО1 Но этого не произошло.
29 марта 2024 года истец устно обратился к ФИО с просьбой о замене научного руководителя. 03 апреля 2024 года в письменном обращении к временно исполняющему обязанности ректора ТвГУ ФИО истец просил заменить руководителя магистерской диссертации. Ответ на данное обращение не был дан в письменном виде.
08 апреля 2024 года декан факультета объявила, что у истца новый руководитель. 19 июля 2024 года декан факультета ФИО в присутствии ФИО попыталась публично принести извинения за оскорбления, которые были произнесены 25 марта 2024 года ФИО4 Такие извинения ФИО1 не были прияты, поскольку истец считает, что извинения должен был принести сам ФИО4, так как факт нанесения оскорбления не отрицал, извинения должны быть принесены публично, а не в узком кругу доверенных лиц, кроме того, никаких мер к ФИО4 со стороны руководства факультета принято не было, хотя его действия можно классифицировать как административное нарушение по ст. 5.61, ст. 5.62 КоАП РФ. По данному вопросу в прокуратуру Московского района г. Твери ФИО1 была подана жалоба 18 октября 2024 года, в которой истец просил провести проверку и привлечь ФИО4 и руководство ТвГУ к административной ответственности по ст.ст. 5.61 и 5.62 КоАП РФ, привлечь руководство ТвГУ к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. В январе 2025 года истцом был получен ответ из прокуратуры Московского района г. Твери о том, что возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника контрактно-правовой службы ФГБОУ ВО «Тверской дарственный университет» ФИО и дело об адмистративном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 81 Тверской области. В феврале 2025 года в прокуратуру Центрального района г. Твери была направлена жалоба.
Указывает, что постоянно испытывает нравственные страдания: чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они выражаются страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, подавленностью настроения. В данной ситуацией у истца ухудшилось состояние здоровья, он находился на лечении в круглосуточном стационаре в периоды: с 26 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года - ГБУЗ «ГКБ № 6» г. Тверь; с 29 октября 2024 года по 03 декабря 2024 года - ГБУЗ «ГКБ № 6» г. Тверь, с 03 декабря 2024 года по 17 декабря 2024 года - ГБУЗ «КБСМП» г. Тверь. Оценивает моральный вред в 100000 рублей. Просит взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, госпошлину в размере 3000 рублей.
Определением суда от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением суда от 29 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала письменные пояснения, согласно которым истец не предоставил суду доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, им не доказано, что высказывания научного руководителя ФИО4, отраженные в протоколе заседания кафедры уголовного права и процесса № 8 от 25 марта 2024 года, носили оскорбительный характер. В судебном заседании 29 мая 2025 года ответчик обратил внимание сторон на то, что отраженные в протоколе фразы ФИО4 - «довольно преклонный возраст», «специфика возраста», «великовозрастной студент» и «методы небезызвестного Навального»), воспринятые истцом негативно, не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Указанные высказывания научного руководителя ФИО4 носят субъективный, оценочный характер, а отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова. Кроме того, сами высказывания объективно не носят не только оскорбительного, но и негативного содержания в принципе, поскольку согласно толкованию выражения «великовозрастный», содержащемуся в Словаре русского языка, Толковом словаре русского языка, подразумевается вышедший из школьного возраста или старше, чем общепринято для данного состояния. Учитывая общую статистику возрастов студентов вуза, примененное выражение не носит никакого оценочного, оскорбительного характера, а является констатацией наличия конкретного возраста студента ФИО1 без характеристики его личности. Данное выражения является устойчивым, общеупотребительным, о чем говорят примеры из классической литературы. Считает, что аналогичным образом необходимо оценивать и иные высказывания, на которые обращает внимание суда истец. Так фамилия «Навальный» имеет глубокие славянские корни и разнообразную этимологию, причем ни одно и приводимых экспертами значений не имеет негативной окраски. Указывает, что личное негативное восприятие истцом тех или иных высказываний и выражений не является признаком того, что они объективно имеют соответствующее значение или были применены с целью оскорбления.
Обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности является факт распространения сведений, однако протокол, на который указывает истец, как на факт распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не только не содержит порочащих высказываний, но и не обладает признаком распространения в смысле Постановления Пленума Верховного Суда № 3.
В материалах дела имеется определение прокурора Центрального района г. Твери от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 об оскорбительных высказываниях в его адрес со стороны ФИО4 и временно исполняющего обязанности ректора ТвГУ ТвГУ ФИО, которое истцом в установленные в определении сроки не было обжаловано, что подтверждает установленное прокуратурой Центрального района г. Твери отсутствие в протоколе в части в высказываний в адрес ФИО1 признаков лексики оскорбительного характера, соответственно, отсутствие факта оскорбления чести, достоинства и деловой репутации. Полагает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно возражениям от 16 апреля 2024 года истцом не доказан факт распространения сведений ответчиком. Ссылка в исковом заявлении на указанные в протоколе № 8 от 25 марта 2024 года высказываниях на возраст истца не является утверждениями о фактах, а представляют собой только мнение заведующего кафедрой уголовного права и процесса ФИО4, изложенное в критической форме, носит оценочный и предположительный характер, а потому по своему содержанию порочащими не являются. Об этом был направлен ответ ФИО1 на его обращение в университет 05 ноября 2024 года. Отраженное в протоколе при проведении заседания кафедры уголовного права и процесса оценочное мнение научного руководителя истца ФИО4 не носит оскорбительного характера и не было распространено ни в каких средствах массовой информации. Данные высказывания были зафиксированы на заседании кафедры уголовного права и процесса, организованном для подготовки магистерской диссертации по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» студентом 2 курса ФИО1 на тему «Противодействие коррупции в сфере высшего образования», так как обучающийся ФИО1 не взаимодействовал с научным руководителем по поводу согласования графика выполнения ВКР и его календарный график выполнения ВКР не был утвержден научным руководителем ФИО4 После того, как приказом № 721-С от 09 апреля 2024 года обучающемуся ФИО1 был назначен по его заявлению научный руководитель ФИО, взаимодействие с истцом было организовано и в установленные сроки он представил ВКР в защите. Просит в иске отказать.
В судебное заседание представители ответчиков - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО6 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лиц.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (компенсация морального вреда), и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п. 50 указанного Постановления разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет» был заключен договор № 2022-5148-16726, согласно п. 1.1-1.3 которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе 40.04.01 Юриспруденция (профиль Правовые основы противодействия коррупции), 40.00.00 Юриспруденция, Магистратура по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.
Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет: 2 года. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет: 2 года. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом. Обучающемуся, не прошедшему итоговой аттестации или получившему на итоговой аттестации зрительные результаты, а также обучающемуся, освоившему часть образовательной программы и(или) отчисленному из университета, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому исполнителем.
П.п. 2.4.3, 2.4.6, 2.4.7. договора № 2022-5148-16726 установлены обязанности исполнителя:
- организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в том числе индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя; обеспечить обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора,
- обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия ее освоения,
- обеспечить обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
Истцом представлены чеки об оплате договору, факт оплаты не оспаривался ТвГУ.
Из искового заявление следует и не оспаривалось ответчиком, что в сентябре 2022 года в качестве научного руководителя магистерской диссертации за ФИО1 был закреплен заведующий кафедрой уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент ФИО4
На основании трудового договора № 706-П, последующих дополнительных соглашений, заключенных между ФИО4 и ответчиком, третье лицо является работником ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет».
В исковом заявлении ФИО1 указано на знакомство с научным руководителем 05 октября 2022 года, уточнении и окончательном согласовании темы магистерской диссертации 20 сентября 2023 года в беседе с ФИО4, оформлении темы магистерской диссертации и руководителя приказом ректора от 01 декабря 2023 года, встрече 21 декабря 2023 года с ФИО4, на которой истцу было предложено свое видение содержания работы научным руководителем, представлении истцом индивидуального плана работы, уточненного календарного графика выполнения выпускной квалификационной работы 20 марта 2024 года, последовавшем отказе ФИО4 от обсуждения представленных документов с указанием на недопуск работы к защите.
Как следует из протокола № 8, 25 марта 2024 года по инициативе ФИО4 состоялось заседание кафедры уголовного права и процесса с повесткой дня - О подготовке магистерской диссертации по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» студентом 2 курса ФИО1 на тему: «Противодействие коррупции в сфере высшего образования», по результатам которой постановлено обратить внимание студента 2 курса магистратуры ФИО1 на необходимость четкого соблюдения установленных требований к выполнению ВКР, обязать студента 2 курса магистратуры ФИО1 согласовать план и график выполнения ВКР с научным руководителем, рекомендовать студенту 2 курса магистратуры ФИО1 представить научному руководителю имеющиеся наработки по теме ВКР.
Согласно протоколу № 8 заведующий кафедрой уголовного права и процесса ФИО4 пояснил, что на настоящий момент план магистерской диссертации ФИО1 не согласован, график выполнения работы не утвержден вопреки установленным на юридическом факультете правил.
Таким образом, основанием для проведения заседания кафедры уголовного права и процесса 25 марта 2024 года явилось отсутствие взаимодействия ФИО1 с наручным руководителем по поводу согласования и утверждения графика выполнения выпускной квалификационной работы, предоставления ее наработок. Доказательств того, что график выполнения выпускной квалификационной работы был согласован и утвержден, истцом не представлено, следовательно, повестка дня 25 марта 2024 года и обсуждаемые вопросы не являлись порочащими, не соответствующими действительности.
03 апреля 2024 года ФИО1 временно исполняющему обязанности ректора ТвГУ ФИО было направлено обращение о произведении замены истцу научного руководителя ВКР.
На основании заявления ФИО1 научным руководителем истцу была назначена доцент ФИО без изменения темы выпускной квалификационной работы, что подтверждается копией приказа от 09 апреля 2024 года.
Согласно индивидуальному плану работы студента ФИО1 10 июня 2024 года выпускная квалификационная работа была допущена к защите 25 июня 2024 года, результат защиты – хорошо.
Приказом № 1849-с от 16 июля 2024 года ФИО1 отчислен с 31 августа 2024 года в связи с получением образования.
Факты защиты диплома, получения юридического образования не оспаривались истцом.
Письмом от 12 сентября 2024 года ФИО1 временно исполняющему обязанности ректора ТвГУ ФИО была направлена жалоба с требованием рассмотреть поведение ФИО4 на заседании комиссии по социальным вопросам, этике и профилактике коррупции, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4 к дисциплинарной либо административной ответственности, возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.
Письмом от 05 ноября 2024 года ФИО1 ответчиком дан ответ на обращение о нарушении чести и достоинства заведующим кафедрой уголовного права и процесса ФИО4, согласно которому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
18 октября 2024 года ФИО1 прокурору Центрального района г. Твери подана жалоба-заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.ст. 5.61 и 6.62 КоАП РФ, привлечении руководства ТвГУ к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Определением прокурора Центрального района г. Твери от 11 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ в отношении ФИО4 и врио руководителя ТвГУ ФИО отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Сведений об отмене указанного определения материалы дела не содержат.
Определением прокурора Центрального района г. Твери от 11 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 и врио руководителя ТвГУ ФИО отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Сведений об отмене указанного определения материалы дела не содержат.
Постановлением прокурора Центрального района г. Твери от 13 декабря 2024 года и в отношении ФИО6 – начальника службы ТвГУ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 24 декабря 2024 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО6 возвращены прокурору для устранения недостатков.
Прокурором Центрального района г. Твери на вышеуказанное определение принесен протест.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери протест прокурора Центрального района г. Твери удовлетворен, определение мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 24 декабря 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
07 февраля 20254 года ФИО1 прокурору Центрального района г. Твери подана жалоба-заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.ст. 5.61 и 5.62 КоАП РФ.
Письмом от 18 февраля 2025 года прокурору Центрального района г. Твери истцу дан ответ о рассмотрении обращения от 18 октября 2024 года и даче на него ответа, разъяснено, что защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в судебном порядке.
Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, следует, что при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку именно истец должен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности, то именно истец вправе был ходатайствовать о назначении экспертизы или привлечении специалиста, однако таких ходатайств ФИО1 заявлено не было.
Указание в высказываниях ФИО4 в протоколе № 8 на возраст истца не является сведениями, не соответствующими действительности.
Из искового заявления следует, что, по мнению истца, ФИО4 сделал необоснованный вывод о затаившейся обиде ФИО1 на ректора ТвГУ, однако данное суждение истца опровергается протоколом № 8, из которого следует, что сам истец озвучил научному руководителю такую причину написания магистерской диссертации на выбранную им тему.
Указание научным руководителем на необходимость использования в работе вступивших в законную силу судебных актов не свидетельствует о введении присутствующих в заблуждение, а также о нарушении п. 2.4.4 договора № 2022-5148-16726.
Доводы ФИО1 о сравнении его с Навальным, навальновцами опровергаются сведениями из протокола № 8, согласно которым ФИО4 указано на то, что любые попытки использования аналогичных приемов при подготовке ВКР и магистерских диссертаций будут решительно пресекаться. При этом никаких сравнений в отношении самого истца научным руководителем не приводилось.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные истцом высказывания, являющиеся, по его мнению, оскорбительными, в том числе политическими оскорблениями, свидетельствующими о неуважении к человеческому достоинству, суд приходит к выводу, что каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца в них не имеется. Содержащиеся в заявленных фразах слова употребляются в обществе, в литературе. Воспринятые истцом как негативные слова и выражения не делают их оскорбительным по форме, а потому их применение в речи и тексте не порождает гражданско-правовой ответственности по ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
Иные доводы ФИО1, в том числе о нарушении ТвГУ его прав при обучении, круговой поруке, различиях в резолютивной части протокола № 8 и самом протоколе, непрофессионализме сотрудников ответчика, совокупность условий наступления ответственности в виде компенсации морального вреда не подтверждают.
Относимых и допустимых доказательств того, что в результате действий ТвГУ у истца ухудшилось состояние здоровья, в материалы дела не представлено, сведения о получении медицинской помощи такими доказательствами быть не могут, так как судом не установлено совокупности оснований для компенсации морального вреда.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности, факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, понесенные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина