УИД 51RS0016-01-2025-000112-15

Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – МУП «УК«Горэлектросеть») обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «УК«Горэлектросеть» является организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... являлся ФИО2, умерший .... В нарушение действующего законодательства, оплата услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 должником производилась не в полном объеме, в связи с чем задолженность за указанный период составила 14 056 рублей 90 копеек. Кроме того, должником не в полном объеме производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, в связи с чем задолженность за указанный период составила 29 063 рубля 33 копейки. Наследником после смерти Байдака А.П, является ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

До судебного разбирательства стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым он помимо ранее заявленных требований просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 19 885 рублей 08 копеек, а также пени за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 в размере 20 426 рублей 45 копеек.

Представитель истца МУП «УК«Горэлектросеть» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил заявление о признании увеличенных заявленных исковых требований, в котором указал, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону (статьи 30-31, 154, 155, 158, п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210, 418, 1110, 1113, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не нарушает права и интересы других лиц, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, а именно, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности за период с 01.07.2023 по 31.01.2025, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайства об уменьшении неустойки и указано, что заявленная сумма пени является завышенной и необоснованной. Суд, принимает во внимание, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, а сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 превышает сумму задолженности за указанный период в связи с чем усматривает основания для снижения пени до 10 213 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (...) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение по адресу: ... за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 14 056 рублей 90 копеек, за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 29 063 рубля 33 копейки, за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 20 426 рублей 45 копеек, пени за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 10 213 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» к ФИО1 о взыскании пени за период с 01 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 10 213 рублей 22 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка