Председательствующий: Гончаренко О.А.
Дело № 33-5119/2023
№ 2-1857/2023
55RS0007-01-2022-005535-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Омске
23 августа 2023 года
дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1857/2023 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2023 года постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2023 г. по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Ссылается на то, что определение получено ею по почте 30.06.2023, при этом апелляционная жалоба возвращена не была.
На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 23.08.2023 в зале судебного заседания № 46.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при возвращении апелляционной жалобы судьей первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2023 по гражданскому делу № 2-1857/2023 с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> в размере № <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – № <...> рублей.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Положениями ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что она подана за пределами процессуального срока, установленного для совершения названного процессуального действия, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Пунктом 2 ст. 199 ГПК РФ определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу пункта 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Аналогичная позиция содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 17), где указано, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения.
Поскольку мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2023, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.06.2023.
Из отметки на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба направлена ФИО1 в суд первой инстанции через организацию почтовой связи 06.05.2023 (л.д. 185), то есть по истечении процессуального срока, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, в связи с этим выводы судьи о наличии правовых оснований для ее возвращения сомнений в правильности не вызывают.
Ссылка ФИО1 на то, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами в адрес ответчика возвращена не была, правового значения не имеют и на правильность постановленного определения не влияют.
В целом доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________А.Б. Жапарова
«____» ______________ 20___г.