№ 2-2517/2025
66RS0003-01-2025-001046-49
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 05 декабря 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Камчатская 47» о возложении обязанности, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Камчатская 47» о возложении обязанности, взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проживает по адресу: <...>/а, кв. ***. С момента начала проживания в квартире истцом выявлены недостатки: плохая вентиляция лестничной клетки МКД, отсутствие прямого доступа в его квартире к системе водоснабжения заключающееся в невозможности перекрытия воды напрямую из квартиры. Согласно заключению специалиста ФИО2 выявлены нарушения, заключающиеся в недостаточном проветривании лестничной клетки МКД, что в свою очередь нарушает требования п. 9.12 СП 54.13330.2022 «СниП 31-01-2003»: «Воздух из помещении, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения МКД здания, в том числе через вентиляционные каналы. А также нарушает требования п. 3.2.4 МКД 2-03-2003 «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», которые устанавливают: «Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты». Лестничная клетка на 10 этаже не проветривается. Также в квартире, где проживает истец отсутствует прямой доступ к запорной арматуре, а также к приборам учета ХВС и ГВС из-за того, что они находятся в чердачном помещении МКД. Ответчик не предоставляет индивидуальный доступ в чердачное помещения.
Определением суда приняты уточнения исковых требований.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит возложить на ответчика обязанность провести соответствующие подрядные работы по обеспечению вентиляции лестничной клетки, на котором расположена квартира истца, в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «СниП 31-01-2003», МКД 2-03-2003 Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в МКД по адресу: <...>, путем установления двери с использованием металлических прутов, а также держать открытую чердачную дверь на постоянной основе.
Возложить на ответчика обязанность обеспечить индивидуальный доступ в чердачное помещение к приборам учета и запорной арматуре на систему ХВС и ГВС в соответствии с требованиями СП 30.1330.206 «СНиП 2.04.01.-85» путем предоставления ему ключей по акту приема-передачи.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в СП 54.13330.2022 «СниП 31-01-2003» под помещениями в которых могут выделаться вредные вещества или неприятные запахи понимаеются кухни, уборные (туалеты), ванные комнаты (душевые), при этом указания на лестничные клетки в приведенном своде правил не содержится. Какие – либо требования к воздухообмену и параметрам микроклимата на лестничных клетках правилами не предусмотрены. Кроме того в соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительные баками) выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок. При этом вход на чердачное помещение и на крышу следует разрешить только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудования которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Согласно п. 4.6.3.2. указанных правил не допускается доступ на чердак посторонних лиц, согласно п. 4.8.14 входы из лестничных клеток на чердак и кровлю должны быть закрыты на замок. В доступе к приборам учета истцу ответчик не препятствует, если истец обращается с просьбой о предоставлении доступа.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Камчатская 47» осуществляет управление МКД, по адресу: <...>/а.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>/а, кв. *** являются ФИО5, ФИО8
В квартире зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой и сторонами не оспорено.
Относительно требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить индивидуальный доступ в чердачное помещение к приборам учета и запорной арматуре на систему ХВС и ГВС в соответствии с требованиями СП 30.1330.206 «СНиП 2.04.01.-85» путем предоставления ему ключей по акту приема-передачи суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, ТСЖ «Камчатская 47» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, и несет ответственность за нарушение своих обязательств, ответчик на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункт 3.3.5).
Не допускается доступ на чердак посторонних лиц (пункт 4.6.3.2.).
Входы из лестничных клеток на чердак и кровлю должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).
Из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что квартира № *** находится на последнем этаже дома, приборы учета ХВС, ГВС, а также запорная арматура указанной квартиры находятся в чердачном помещении.
Вход в чердачное помещение закрыт и истцу предоставляется доступ по его просьбе для снятия показаний приборов учета.
Поскольку в соответствии с правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 допуск посторонних лиц в чердачное помещение запрещен, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика по непредставлению истцу допуска в чердачное помещение.
Таким образом, требование истца противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежит.
Относительно требования возложить на ответчика обязанности провести соответствующие подрядные работы по обеспечению вентиляции лестничной клетки, на котором расположена квартира истца, в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «СниП 31-01-2003», МКД 2-03-2003 Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в МКД по адресу: <...>, путем установления двери с использованием металлических прутов, а также держать открытую чердачную дверь на постоянной основе, суд приходит к следующему.
Определением суда от 14.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли нарушения в работе вентиляции, кратности воздухообмена лестничной клетки десятого этажа дома по адресу: <...>/а (отступления от обязательных требований технических регламентов и градостроительных регламентов, СНИПов, СП, ГОСТов, действующих на момент ввода жилого дома к эксплуатацию и на момент проведения экспертизы, положений о пожарной безопасности)? 2. Если имеются, каков их характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые) и причины их возникновения (некачественное выполнение работ, строительный характер, эксплуатационный характер, действия третьих лиц, иное)? 3. Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения выявленных недостатков?
Согласно экспертному заключению эксперта ФИО9 № *** от 09.10.2025 специальные нормативные требования к параметрам вентиляции лестничных клеток в жилых зданиях в действующих строительных правилах и стандартах отсутствуют, также указанные требования отсутствовали и на момент сдачи дома в эксплуатацию (1999 год). Их чего экспертом сделан вывод, что нарушений обязательных требований технических регламентов, градостроительных регламентов, строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), государственных стандартов (ГОСТ), действующих как на момент ввода в эксплуатацию МКД, так и на момент проведения экспертизы не выявлено. В том числе не выявлено отступлений от требований пожарной безопасности, касающихся устройства, функционирования системы вентиляции и обеспечения необходимой кратности воздухообмена.
Свои выводы эксперт также подтвердил и в судебном заседании.
Суд соглашается с выводами эксперта ФИО9, считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, содержит необходимую справочную информацию, стоимость работ и материалов, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании объекта – лестничной клетки МКД, расположенного по адресу: <...>/а, нормативной и технической документации, так и доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает его достаточным доказательством.
Поскольку нарушений в работе вентиляционной системы лестничной клетки не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
При этом суд отклоняет выводы специалиста ФИО2, поскольку выявленные им нарушения, отраженные в заключении, не относятся к обязательным требованиям, предъявляемым к лестничным площадкам МКД.
Кроме того, как указано выше, требование о возложении обязанности держать открытым чердачную дверь противоречит действующему законодательству.
При этом суд обращает внимание, что собственники жилых помещений МКД вправе организовать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, где на обсуждение поставить вопрос, в том числе о замене двери, перекрывающей вход на этаж.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд отказывает в требовании о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Камчатская 47» о возложении обязанности, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков