УИН: 18RS0001-02-2021-003193-38
Дело № 2-3386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109900 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес г/н №, при движении совершил наезд на дефект дорожного покрытия - выбоину, расположенную на проезжей части дороги <адрес>. При этом на данном участке проезжей части отсутствовали какие-либо предупреждающие дорожные знаки, а также опасный участок дороги не был огражден. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны водителя автомобиля Мерседес г/н № нарушений правил дорожного движения РФ не усматривается. В результате указанного ДТП собственнику автомобиля Мерседес г/н № ФИО1 причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом независимой оценочной компании, исходя из установленного объема повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес г/н № составляет 109900 руб.
Определением суда от 14.11.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ г. Ижевска «СБиДХ».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно экспертному заключению, выполненному в рамках настоящего дела, установлено, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате ДТП, имевшему место 01.09.2021г. Представленное заключение специалистов АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» нельзя считать допустимым доказательством по делу, поскольку исследование было проведено специалистами 04.07.2022, и замеры были произведены ненадлежащими средствами измерения. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента ДТП на <адрес> неоднократно проводились ремонтные работы, и следовательно выводы специалистов не могут быть достоверными.
Представитель третьего лица МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.
Выслушав доводы представителя ответчика, заслушав эксперта ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2021 в 16.38ч. на проезжей части <адрес>, водитель автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № ФИО1, совершил наезд на препятствие (яму).
В схеме места совершения административного правонарушения от 01.09.2021 отражено, что место ДТП (яма) расположено на расстоянии 2,5м от правого края проезжей части и на расстоянии 9,3м от световой опоры, имеет следующие размеры: длина 0,3м., ширина 0,4м., глубина 0,1м.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 26.11.2021 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 15.11.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу пункта 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на дату ДТП установлены ГОСТ Р 50597-2017.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь равной 0,06 м2 или более.
Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.12.2011 № 1314 создано учреждение «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ» учреждение создано в целях выполнения работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, сохранение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечение безопасности дорожного движения по этим автомобильным дорогам.
В соответствии с муниципальным контрактом № на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения Ленинского района г. Ижевска в 2021-2024г.г., заключенным 29.06.2021 между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» и МУП г. Ижевска «ДРЭУ», подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения Ленинского района г. Ижевска в 2021-2024г.г., а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.
Под объектами для целей контракта понимаются территории, указанные в Перечне объектов (Приложение №2 к Контракту), в качестве самостоятельных объектов.
Согласно пункту 2.6. Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется Техническим заданием и расчетом цены (Приложение 1 к Контракту).
В силу п. 2.7 Муниципального контракта, подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.
Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязано обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим контрактом.
В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта, подрядчик обязался самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение №2 к Контракту).
В силу п. 13.16 Муниципального контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несовременное или некачественное выполнение работ по контракту.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения Ленинского района г. Ижевска в 2021-2024г.г., в том числе и участка дороги, расположенного на проезжей части ул. Магистральная, напротив <...> возложена на МУП г. Ижевска «ДРЭУ».
Обращаясь в суд с настоящим истцом ФИО1 ссылается на то, что в результате наезда 01.09.2021 на яму длиной 0,3м., шириной 0,4м., глубиной 0,10м. на проезжей части <адрес>, обязательства по содержанию которой несет МУП г. Ижевска «ДРЭУ», его транспортному средству Мерседес Бенц Е200, г/н № причинены механические повреждения (шина и диск правого переднего колеса).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Для возмещения причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда истцу в виде повреждения его имущества, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и причинением вреда.
При этом истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 044-22, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», повреждения шины и диска переднего правого колеса автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства № 1179-21 от 10.09.2021 и выполненном АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», не могли образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП № 12357 от 01.09.2021.
В связи с тем, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200, г/н № не могли образоваться в результате ДТП от 01.09.2021, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не проводился.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что при производстве экспертизы использовались методы транспортно-трассологических исследований. Исследование было проведено по представленным фотографиям, с учетом высоты шины. Кроме того у истца шины повышенной прочности. Механизм образования разрывов шин прост, шина при наезде на препятствие деформируется и зажимается между препятствием и ободом, и тогда происходит разрыв боковины. Соответственно высота препятствия должна быть больше высоты шины, в исследуемом случае этого не было.
Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов комиссии экспертов и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении материального ущерба истцу и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы, отраженные в заключении специалистов №, выполненном АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» о том, что рельс находится выше уровня дорожного полотна, не могут приняты во внимание, поскольку специалист ссылается на фотографии, выполненные 04.07.2022, то есть более чем через 10 месяцев после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того производить экспертный осмотр места ДТП в настоящее время нецелесообразно, поскольку согласно представленным в материалы дела предписаниям (№ от 02.12.2021, № от 21.02.2022, № от 23.03.2022) и ответам на них, на участках дорог по <адрес> неоднократно проводились работы по устранению выявленных дефектов дорожного покрытия.
Более того, согласно акту обследования от 30.08.2021 составленному комиссией в составе инженера МКУ г. Ижевска «СБДиХ» и прораба МУП г. Ижевска «ДРЭУ», проезжая часть <адрес> находилась в нормативном состоянии. Повреждений (выбоин, просадок, проломов) на проезжей части дороги не имелось.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (ИНН №, ОГРН №) о возмещении ущерба.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья Д.Н. Рябов