Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-002344-22 Производство № 2-172/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 06 февраля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при секретаре Кореньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии п.10 ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении своей дочери ФИО2 (до установления отцовства – Четвертаковой) ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячной денежной выплаты в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально –экономическим статусом, в следствие аварии ан ЧАЭС по адресу: <адрес>, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к статусу «зона проживания с льготным социально-экономическим статусом». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата, при этом ответчику было разъяснено, что изменение адреса регистрации повлечет за собой утрату права на получение ежемесячной денежной выплаты., а также обязанность безотлагательно сообщить о данном факте в территориальный орган Пенсионного фонда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОСФР по Рязанской области с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ несовершеннолетнему ребенку в связи с выездом с территории, отнесенной к зоне с льготным социально –экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращены выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на ЕДВ. Однако, как указывает истец, в ходе проводимой проверки в отношении ответчика было установлено, что последняя осуществляла трудовую деятельность за пределами территории Рязанской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3, который зарегистрирован на территории Липецкой области, а с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кардос ритейл», находящего в Московской области, что исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания. Указанные регионы не входят в перечень населенных пунктов отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Полагал, что ответчик и её несовершеннолетняя дочь фактически не проживали на территории зоны с льготным социально экономическим статусом, а значит с ДД.ММ.ГГГГ не имела право на получение ЕДВ. Ответчик не сообщила об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты, продолжала длительное время получать за свою несовершеннолетнюю дочь ЕДВ, тем самым проявила недобросовестность. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получала на свою дочь ежемесячные денежные выплаты за проживание в зоне ЧАЭС, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за указанный период в общем размере 56164 руб. 23 коп., которую в качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика в бюджет фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что до снятия с регистрационного учета ответчик она и её дочь постоянно проживали в зоне с льготным социально-экономическим статусом, при этом трудовая деятельность осуществлялась ею на территории г. Рязани и Рязанской области, в связи с чем, требования истца о взыскании выплаченных её дочери ежемесячных денежных выплат до указанной даты являются необоснованными. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В ходе производства по делу, представитель истца, выражавший согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования не признал, при этом дополнительно пояснил, что относительно полученных ответчиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно последняя не своевременно известила истца о выбытии из зоны льготным социально-экономическим статусом, но за указанный период ею возвращены перечисленные в её адрес выплаты, в подтверждение чего представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, показания свидетеля ФИО4, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на предоставление ежемесячной денежной выплаты реализуются Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ранее - Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, относятся, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статья 27.1 названного Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В соответствии с п. 10 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
То есть, основным условием для установления и ежемесячной денежной выплаты является факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона № 1244-1 ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из положений ст.ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что документом, подтверждающим постоянное место жительство является паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца с отметкой о регистрации по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до перемены фамилии ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – управление) о назначении её несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячной денежной выплаты в связи с её регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: <адрес>
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как и ранее действовавшему перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
На основании предоставленного пакета необходимых документов, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии несовершеннолетней ФИО5 на ФИО6 на основании свидетельства об установлении отцовства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию с ФИО5 на ФИО7 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрирована и стала проживать по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно Перечням населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», территория г. Рязань не отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО8 утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОПФР по Рязанской области с заявлениями о прекращении ежемесячной выплаты её несовершеннолетней дочери в связи с прекращением проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО8 прекращена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3, который зарегистрирован на территории Липецкой области, а также с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Кардос ритейл», местом нахождения которого является Московская область, в связи с чем, ни она, ни в последующем её дочь не проживали в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а потому несовершеннолетняя не имела право на получение соответствующих выплат, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно полученных ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 164 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В обоснование недобросовестности поведения ответчика истцом представлены сведения о трудовой деятельности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию только о наименовании лиц, их местонахождении (<адрес> и <адрес>), и периоды нахождения ответчика в трудовых отношениях с указанными лицами.
Между тем, доказательств осуществления ответчиком трудовой деятельности, постоянным местом исполнения которой являлся <адрес> и <адрес>, и самого факта проживания ответчика и её дочери не по месту своей регистрации истцом не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.
Согласно письменным возражениям ответчика, и пояснениям её представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с момента регистрации её и её несовершеннолетней дочери по адресу: ул<адрес> они постоянно проживали в указанном жилом помещении. Действительно, ответчик работала у ИП ФИО3, при этом свою трудовую деятельность она осуществляла на территории Рязанской области, а именно занималась розливом пива. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Кардос ритейл» в должности торгового представителя и также работает на территории Рязанской области.
Согласно показаниями свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, и являющемуся супругом ответчика, с последней он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году на территории магазина Лента в г. Рязани, когда работал в ООО «Лента» заместителем руководителя секции. На тот момент ответчик работала мерчендайзером, занималась розливом пива на территории магазина. После знакомства в последующем они стали жить вместе в <адрес>. Совместно с ними жила дочь ответчика. Ездили на работу в Рязань на личном автомобиле, а вечером обратно. Куда либо за пределы Рязанской области не выезжали. В ДД.ММ.ГГГГ года поженились, а в ДД.ММ.ГГГГ года переехали жить в г. Рязань.
Показания указанного свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно справке ООО «Кардос Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в материалы дела, последняя с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Кардос Ритейл» торговым представителем в отделе супермаркетов по настоящее время и осуществляла работу разъездного характера на территории Рязани и Рязанской области. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика в получении заявленных истцом к взысканию выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлены, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности получения ответчиком ежемесячных денежных выплат за указанный период и оснований для взыскания выплаченных ответчику сумм выплат за указанный период у суда не имеется.
Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было подано заявление о продолжения ведения трудовой книжки, в частности с осуществлением ею трудовой деятельности в ООО «Кардос Ритейл» и у ИП ФИО3
Указанное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Таким образом, истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие сведения о трудовой деятельности ответчика, и, начиная с указанной даты имел возможность проверить наличие оснований для прекращения осуществляемых выплат и узнать о нарушении своего права.
С настоящим иском истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
Ссогласно п.п.2 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 № 294 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений с ответчиком) был утверждён порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок № 294).
Пунктом 38 Порядка № 294 установлена обязанность гражданина безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение её выплаты.
Аналогичные положения об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о моменте прекращения выплаты предусмотрены абз. 8 п. 48 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 № 353н и п. 25 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утверждённого Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н, действующего в настоящее время.
Федеральными законами, регулирующими пенсионное законодательство, задача по сообщению об обстоятельствах, влияющих на изменение размера социальных выплат или влекущих прекращение указанных выплат, возложена на получателя ежемесячной денежной выплаты.
В судебном заседании также установлено, что при подаче в территориальный отдел Пенсионного фонда заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты ответчик, была поставлена в известность, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором гражданин обязан своевременно сообщать пенсионному органу.
С целью предупреждения гражданина об обязанности сообщить в территориальный отдел Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение ее выплаты, в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотрен п. 5. Указанное заявление собственноручно подписано Ответчиком.
Изложенные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных стороной истца в материалы настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что одновременно с подачей заявления о назначении её несовершеннолетней дочери ежемесячной денежной выплаты ответчик взяла на себя ответственность по сообщению в территориальные органы Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на размер данной выплаты и (или) ее прекращении.
Кроме того, в заявлении об изменении персональных данных в связи с вступлением в брак, поданному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней также разъяснялось, что выезд из зоны с льготным социально-экономическим статусом является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты (п. 4). Указанное заявление собственноручно подписано Ответчиком.
Как установлено в судебном заседании и ответчиком было признано, она и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 утратили право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер излишне произведенной ежемесячной денежной выплаты несовершеннолетней составил - 4 680 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик, на протяжении длительного времени, получая ежемесячную денежную выплату на свою несовершеннолетнюю дочь, не могла не знать, что при смене места жительства право на получение ежемесячной денежной выплаты утрачивается, однако об изменении места жительства в орган Пенсионного фонда РФ она сообщила не своевременно, что последней признано, указанное свидетельствует о недобросовестности с её стороны, поскольку такое её поведение привело к необоснованному получению выплат, право на которые её дочерью было утрачено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4680 руб. 86 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены при отсутствии к этому законных оснований в результате её недобросовестных действий.
Судом также установлено, что в ходе производства по делу ответчик произвела на счет истца выплату излишне полученных сумм в размере 4 680 руб. 86 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в материалы дела.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Судья-подпись.