дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-36
в мотивированном виде изготовлено 03.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с условиями договора. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153410,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
Данный договор уступки не расторгнут, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в его адрес была направлена претензия (заключительный счет), содержащая требование о погашении всей задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151547,61 руб.
В виду того, что заемщик задолженность не оплатил, ЗАО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ЗАО «Тинькофф Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении 6 мес., а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления почтой).
При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности (1910 дн.) по причине действия судебного приказа, истцом все равно пропущен срок исковой давности для обращения в районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. Расчет следующий ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1910 дн = ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.