< >
№ 2-5180/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004225-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых сроком на 60 месяцев.
28.09.2021 банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС».
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ в размере 50470 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 10 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении). Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материальны гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, 04.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, сроком на 60 месяцев, до 04.06.2020. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушал сроки платежей, производил платежи не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору совершен 02.04.2019, затем платежей в банк не поступало.
28.09.2021 банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС» на основании договора цессии.
13.04.2023 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
19.05.2023 мировым судьей выдан судебный приказ.
06.06.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
16.08.2023 ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением в суд и заявил к взысканию задолженность в размере 50470 руб. 13 коп.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору заемщик совершил 02.04.2019, дата ежемесячного платежа – 04 число каждого календарного месяца, соответственно 04.05.2019 кредитор узнал о нарушении своего права. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права с даты прекращения платежей по кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек 04.05.2022.
В период судебной защиты с 13.04.2023 по 06.06.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату обращения ООО «ЭОС» к мировому судье в 13.04.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек. Уступка прав требования другому лицу не прерывает срока исковой давности.
На дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, ответчиком заявлено в данном деле о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 25 октября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова