РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 30 октября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Иркутского района Шаталова Д.В. на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель прокурора Иркутского района Шаталов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Иркутского района Иркутской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что **/**/**** в 17 часов 55 минут в районе .... ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД Росси по Иркутской области от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что **/**/**** в 17 часов 55 минут в районе ...., водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ...., при повороте налево, допустил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Пт, который пересекал проезжую часть .... слева направо относительно движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Пт причинен тяжкий вред здоровью. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 оставил место его совершения.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пунктом "в" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, в том числе лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного, в том числе п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следовательно, при квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по п. "в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, протест заместителя прокурора Иркутского района Шаталова Д.В. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.