Копия
86RS0№-12
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Азановой Ю.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика.
Просил обязать ответчика безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки нежилого помещения: дефекты стяжки пола; заменить входную дверь; дефекты приямка, в том числе выполнить дренаж и систему водоотведения приямка; дефекты труб отопления (образование росы, установку проходных гильз, следы коррозии, ржавчины, дефекты окраски, шлаковые включения); произвести демонтаж кабеля связи; дефекты системы освещения (заменить пластиковый кабель-канал) с заменой ламп накаливания на светильники с люминесцентными лампами согласно проектной документации; выполнить монтаж принудительной системы вентиляции согласно проектной документации; произвести демонтаж электрокабеля, не имеющего отношения к помещению №; произвести демонтаж канализационного стояка, проходящего по стене комнаты; в санузле выполнить гидроизоляцию и установить проходную гильзу канализационного стояка, а также систему отвода сточных вод (канализацию); произвести демонтаж установленных квартирных датчиков и выполнить монтаж системы ОПС согласно проектной документации; произвести демонтаж труб водоснабжения, не являющихся общим имуществом МКД и не имеющих отношения к помещению №; произвести ремонт кирпичной кладки входной группы как с наружной, так и с внутренней стороны; произвести демонтаж замоноличенной трубы отопления в коридоре и выполнить ее монтаж согласно СНиП. Также просил обязать ответчика предоставить проектную документацию - шифр 56-Ц-2: Том 4 Раздел 5 - Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений 56-Ц-2-ИОС; Том 7 Раздел 10 - Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 56-Ц-2-ОДИ, а также схемы прохождения всех инженерных сетей (коммуникаций), находящихся и проходящих транзитом через помещение №, а именно сети электроснабжения, канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления, кабелей связи; дать оценку правовым действиям ответчика как недобросовестного застройщика для дальнейшего использования данной оценки в правоохранительных органах. В ходе производства по делу дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению копии искового заявления и за отправку претензий в размере 2085,1 руб.
Определением от <дата> производство по делу в части требования о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика прекращено.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1, заявленные к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», удовлетворены частично.
<дата> Нижневартовским городским судо вынесено дополнительное решение в части установления срока для устранения недостатков нежилого помещения и для передачи проектной документации, а также о взыскании государственной пошлины.
Не согласившись с решением Нижневартовского городского суда от <дата> и определением о прекращении производства по делу в части от <дата>, истцом были поданы апелляционная и частная жалобы соответственно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты –Мансийского автономного округа- Югры от <дата> определение Нижневартвоского городского суда от <дата> отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты –Мансийского автономного округа- Югры от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанности устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по исковым требованиям о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Частью 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В судебном заседании было установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» возложена обязанность по устранению недостатков нежилого помещения №, по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и предоставлению ему проектной документации.
Из решения суда следует, что истец купил у ответчика нежилое помещение, площадью 74.9 кв.м., этаж: техническое подполье, адрес: г.Нижневартовск, <адрес>, помещение №, без внутренней отделки.
Нижневартовским городским судом <дата> принято решение по делу № по иску ФИО1 к ОФРЖС «Жилище» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлено, что нежилое помещение, приобретенное истцом у ответчика, имеет ряд недостатков. Вместе с тем, учитывая предмет заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> и возврата уплаченных по договору денежных средств, поскольку на момент заключения договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства продавца по передаче и покупателя по приему объекта недвижимости исполнены, наличие существенных недостатков нежилого помещения не установлено. Выявленные недостатки нежилого помещения являются устранимыми, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Истец, заявляя исковые требования о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика, указывает на то, что ответчик длительный период времени не устраняет, имеющиеся недостатки нежилого помещения, не предоставляет проектную документацию, игнорирует его претензии и запросы суда.
При этом истец в судебном заседании не объяснил, как удовлетворение заявленных им требований привет к восстановлению его нарушенного права.
Требования истца – это предмет иска. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты прав, предусмотренному действующим законодательством.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены все способы защиты нарушенных гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Действующим законодательством не предусмотрена защита нарушенного права путем дачи оценки действиям как недобросовестного застройщика.
Сама формулировка исковых требований как характеристика действий ответчика как недобросовестных, в рамках искового производства не является предметом иска.
Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как дача оценки действиям как недобросовестного застройщика.
Необходимо отметить, что материально –правовые требования истца к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» рассмотрены, решением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 201,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика, отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова