САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2023-001836-70

Рег. №: 33-18886/2023 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «6» июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2023 исковое заявление оставлено без движения по 14.04.2023.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2023 срок устранения недостатков продлен до 28.04.2023.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2023 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» выражает несогласие с определением суда от 18.05.2023, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление истца подано с нарушениями требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно необходимо представить документы, подтверждающие направление копии иска ответчику, а также указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: указать номер телефона ответчика, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), представить копии или оригиналы документов, подписанных простой электронной подписью ответчика, отсутствующей в представленных истцом документах, подтверждение выдачи ответчику денежных средств по договору, доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав требования.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок.

Оценивая изложенные судом основания для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления представил квитанцию о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, что следует из п. 16 приложений к исковому заявлению, при этом акт об отсутствии вложения в почтовом отправлении судом не составлялся, в связи с чем вывод суда о несоблюдении истцом п. 6 ст. 132 ГПК РФ не основан на законе.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов любым способом с предоставлением сведений, достоверно подтверждающих направление корреспонденции.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таком положении ссылки суда на то, что истцу надлежит указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства в их подтверждение, в частности указать номер телефона ответчика, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), представить копии или оригиналы документов, подписанных простой электронной подписью ответчика, отсутствующей в представленных истцом документах, подтверждение выдачи ответчику денежных средств по договору, доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав требования, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых основаны требования истца, при этом к исковому заявлению приложены документы в подтверждение заявленных требований, при этом представление иных доказательств может быть произведено в ходе рассмотрения дела. Таким образом, указанное судом не препятствует принятию искового заявления исходя из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом того, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами относится к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки к судебному разбирательству.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: