РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
28 апреля 2023года
гражданское дело по иску ФИО1 к Х.у Х.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в ДТП 30079,62 руб., расходы на заключение эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6300 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 двигалось в прямом направлении по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Х.а Х.З. двигалось во встречном направлении, при повороте налево вне перекрестка вблизи строения № по <адрес> водитель ТС <данные изъяты>, госномер №, не предоставил преимущества в движении ТС <данные изъяты>, госномер №, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло перекрестное поперечное косое скользящее столкновение задней правой части транспортного средства <данные изъяты> госномер № с передней правой частью ТС <данные изъяты>, госномер №.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП Х.а Х.З. на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась за независимой технической экспертизой в ООО «Контекст».
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, составляет 310079,62 руб. За проведение экспертизы было оплачено 10000 руб.
Считает, что ответчик Х.Х.З. обязан возместить ей причиненный ущерб.
Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик Х.Х.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что после ДТП, у них с истцом была договоренность на меньшую сумму в счет возмещения ущерба.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Х.а Х.З.
Транспортное средство <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Х.а Х.З. двигалось во встречном направлении ТС истца – <данные изъяты> госномер №, при повороте налево вне перекрестка вблизи строения № по <адрес> водитель ТС <данные изъяты>, госномер №, не предоставил преимущества в движении ТС <данные изъяты>, госномер №, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло перекрестное поперечное косое скользящее столкновение задней правой части транспортного средства <данные изъяты>, госномер № с передней правой частью ТС <данные изъяты>, госномер №, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, госномер № был поврежден.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Х.ым Х.З. п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка вблизи строения № по <адрес> не предоставил преимущества в движении ТС, движущемуся во встречном направлении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО «Контекст» для проведения независимой экспертизы.
Согласно заключению ООО «Контекст» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, госномер № без учета износа округленно составляет 310100 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Х.Х.З. был собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2022г., заключенного между Х.ым Х.З. и ФИО3
Из материалов дела следует, что в момент ДТП Х.Х.З. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, гражданская ответственность причинителя ущерба на момент ДТП застрахована не была.
На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Х.а Х.З., истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 310079,62 руб., размер ущерба ответчиком не оспорен, гражданская ответственность собственника и виновника ДТП Х.а Х.З. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то суд находит, что с Х.а Х.З. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 310079,62 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования о возмещении ущерба в пользу истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, расходы по оплате услуг оценщика (за составление заключения) подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика Х.а Х.З. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Х.а Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 310079,62 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>