Дело № 2-246/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002655-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи: Баннова П.С.,

при секретаре Джума В.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении. В обоснование требований ссылается на то, что Прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства по обращению ФИО1 При проведении проверки установлено, что ФИО1 работал в ООО «Строймонтаж» в должности прораба. ФИО1 работал на предприятии с 05.05.2021 по 29.05.2021. 29.05.2021 ФИО1 уволен с занимаемой должности. Из трудового договора от 05.05.2021, который заключен с ФИО1, следует, что работнику устанавливается трудовым договором заработная плата в размере 20000 руб. 00 коп. В нарушение требований трудового законодательства с ФИО1 не произведен окончательный расчет. При этом, документы, подтверждающие факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, не осуществления им трудовой функции в указанный период ООО «Строймонтаж» не предоставлено. Также, ООО «Строймонтаж» не предоставлено документов, подтверждающих факт выплаты ФИО1 окончательного расчета. Длительное бездействие ООО «Строймонтаж» по ликвидации сформировавшейся перед заявителем задолженности по заработной плате, грубо нарушает его трудовые права и законные интересы. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ ООО «Строймонтаж» не начислена и не произведена выплата заявителю денежной компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику. Так, согласно расчету размер денежной компенсации в отношении заявителя составил 6429 руб. 99 коп.

Просит взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20000 руб. 00 коп., взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере 6429 руб. 99 коп., а всего взыскать 26429 руб. 99 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строймонтаж» участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работал в ООО «Строймонтаж» в период с 05.05.2021 по 29.05.2021.

У ООО «Строймонтаж» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 05.05.2021 по 29.05.2021 в размере 20 000 руб., что подтверждается следующим.

Так, согласно трудового договора от 05.05.2021 ФИО1 принять на должность прораба, согласно п. 4.10 Договора заработная плата составляет 20 000 руб.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Строймонтаж» ФИО2, полученные прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска, ФИО1 работал на предприятии с 05.05.2021 по 29.05.2021 в должности прораба. Приказы о приеме на работу и увольнении отсутствуют, так как директором не издавались. Трудовой договор заключен с ФИО1 05.05.2021 и подписан ФИО1, второй экземпляр вручал ФИО1. Окончательный расчет с ФИО1 до настоящего времени не произведен, так как заработная плата ему не начислена и не выплачена. Тем не менее, он помнит, что Житкову выплачен аванс за период работы с 05.05.2021 по 15.05.2021 согласно отработанного времени, которое фиксировано в Табеле учета рабочего времени за май 2021 года. Когда перевел аванс, не помнит. Документы, подтверждающие факт перечисления заработной платы ФИО1, отсутствуют. У ФИО2 имеется заявление от ФИО1, в котором он просит заработную плату переводить на расчетный счет, который открыт на его имя, так как у ФИО1 не было в момент трудоустройства расчетных счетов, денежные средства для открытия расчетных счетов отсутствовали, и он отдал ему свою карту. Согласно трудовому договору с ФИО1 заработная плата ФИО1 составляет 20000 руб. в месяц. Расчетные листки предоставить не может, так как они находятся в компьютере, который сломался.

Согласно Постановления №27/4-32-22ППР/12-1190-И/76-108 от 15.02.2022 о назначении административного наказания в отношении ООО «Строймонтаж» в ходе проверки ООО «Строймонтаж» выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы. Так проверкой установлено, что ФИО1 работал на предприятии с 05.05.2021 по 29.05.2021 в должности прораба. Вместе с тем, с ФИО1 до настоящего времени не произведен окончательный расчет.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.05.2021 по 29.05.2021 в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлено требование о взыскании начисленной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 429,99 руб.

Учитывая наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ (в пределах которого суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. Расчет компенсации ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признается арифметически верным и соответствующим ст. 236 ТК РФ. Таким образом, требования прокурора в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 6 429,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), согласно которому в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в защиту своих прав в Прокуратуру Хабаровского края 17.11.2021, то есть в течение установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока. Длительное рассмотрение данного обращения прокуратурой и не принятие мер не может являться препятствием для удовлетворения требований о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 05.05.20231 по 29.05.2021 в размере 20 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 429,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-246/2023