УИД 78RS0008-01-2022-007621-81

Дело № 2-1435/2023 27 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса размере 135 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и А.., собственником транспортного средства марки Kia Rio, гос. номер <№>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.11.2020 по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Kia Rio, гос. номер <№>, транспортному средству марки Renault Logan, гос. номер <№>, принадлежавшему Б.., причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника К.. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 135 000. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО № МММ5038805279, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием требования взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 000 рублей является нарушением положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Rio, гос. номер <№>, принадлежавшему ФИО2, под управлением ответчика, и транспортного средства Renault Logan, гос. номер <№>, принадлежавшему Б..

Постановлением № 188102782003006327983 от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством марки Kia Rio, гос. номер <№>.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос. номер <№>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника ФИО5. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Автогражданская ответственность собственника А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО № МММ5038805279, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым в порядке прямого урегулирования и выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю Renault Logan, гос. номер <№>, в размере 135 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, действующий полис ОСАГО отсутствовал, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела со стороны ответчика не представлено, размер ущерба и факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, на направленную истцом претензию последний не ответил, мер по возмещению ущерба не предпринял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 135 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 135 000 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.