52RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с к ответчику АО «Россельхозбанк», с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и отказа в возврате на общую сумму 39 092 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумеем 35 000 руб.

Иск мотивирован следующим.

В апреле 2021 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском о взыскании денежных средств, размещенных на счете в АО «Россельхозбанк».

(дата) судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... иск ФИО2 к АО «Россельхозбанк» удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 204 000 руб. 78 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Денежные средства выданы банком ФИО2 (дата).

Кроме того, на банковский счет ФИО2 поступали денежные средства из ГК АСВ от реализации имущества ПАО «Радиотехбанк».

На денежные средства, удерживаемые банком, истец просит начислить проценты по правилам ст.395 ГК РФ и взыскать их, а именно на сумму 114 305 руб. 65 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 16 451 руб. 42 коп., на сумму 90 112 руб. 13 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 12 425 руб. 24 коп., на сумму 90 112 руб. 13 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 8 768 руб. 02 коп., на сумму 48 387 руб. 05 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 1 448 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания нс явилась, направила в суд представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала. ФИО4 пояснила суду, что требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что банк своими неправомерными действиями нарушает права истца, как имущественные, так и личные неимущественные права.

Ответчик АО «Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, направил в дело возражения в письменной форме, в удовлетворении иска просит отказать полностью.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (часть 1).

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), (дата) в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 был открыт банковский вклад на сумму 1 400 000 руб.

На протяжении всего периода действия договора о вкладе на расчетный счет поступали денежные средства, согласно выписке по счету №... сумма вклада на дату (дата) составляла 2 588 430 руб. 12 коп.

(дата) ФИО1 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону №... АА 4454 36 от (дата) наследником умершего является его супруга – ФИО2.

После смерти ФИО1 в рамках наследования вклада (свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)4 от (дата), наследственное дело №... зарегистрировано в реестре №...-н/5 2-20) ФИО2 по расходному кассовому ордеру №... от (дата) было получено 2 384 012 руб. 34 коп.

Остаток по счету составил 204 417 руб. 78 коп.

(дата) ФИО2 в адрес АО «Россельхозбанк» направлено письменное обращение с требованием о выдаче остатка денежных средств, находящихся на счете №... в размере 204 417 руб. 78 коп., а также начисленных на указанный вклад процентов.

Ответчиком АО «Россельхохзбанк» указанное требование истца оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) постановлено взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... в размере 204 417 руб. 78 коп. В указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением, апелляционным определением также установлено, что вкладчику в АО «Россельхозбанк» был открыт депозитный счет и текущий счет №....

На депозитной счете №... была размещена сумма вклада в размере 1 400 000 руб.

(дата) денежные средств а в размере 1 511 292 руб. 18 коп. (1 400 000 руб. сумма вклада, 111 292,18 – начисленные проценты по вкладу) были перечислены с депозитного счета на текущий счет вкладчика, которые в размере 2 348 012 руб. 34 коп. были выданы истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону (адрес)6 от (дата) В связи с чем требования истца о выплате процентов рассчитанных на сумму 2 588 430 руб. 12 коп. за период с (дата) по (дата) в размере 190 249 руб. 61 коп. признаны судом необоснованными.

Кроме того, установлено, что сумма 204 417 руб. 78 коп. поступила на расчетный (текущий) счет №... ФИО1 в связи с банкротством «Радиотехбанк», поэтому ФИО2 имеет право на получение названной суммы, находящейся на указанном расчетном (текущем) счете, как наследник по закону после смерти своего супруга ФИО1 в рамках наследования вклада, однако начисление процентов по ставкам банка на данную сумму не производится, в связи с чем суд признал требования о выплате процентов по ставкам банка необоснованными.

Вместе с тем, судом признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению требования ФИО2 к АО «Россельхозбанку» в части взыскания денежных средств находящихся на текущем счете №...№... в АО «Россельхозбанк» в размере 204 417 руб. 78 коп., как наследственного имущества.

Согласно материалов настоящего дела, в связи с банкротством «Радиотехбанк», на расчетный (текущий) счет ФИО1 в АО «Россельхозбанке», после смерти ФИО2: 114 305 руб. 65 коп. (дата), 90 112 руб. 13 коп. (дата) (суммарно ранее взысканные решением суда 204 417 руб.) и 90 112 руб. 13 коп. (дата) и 48 387 руб. 05 коп. (дата).

В отзыве по настоящему делу АО «Россельхозбанк» указывает, что ФИО2 не предоставила в банк дополнительное свидетельство о праве на наследство на страховые выплаты, поступившие в банк после его смерти, в том числе на спорные денежные средства в сумме 204 417 руб. 78 коп. Выплата спорной денежной суммы произведена на основании решения суда, признавшего спорные денежные средства наследственным имуществом ФИО2

В отзыве также отражено, что руководствуясь вышеназванным решением суда по делу №... по аналогии права, банком, помимо спорной суммы 204 417 руб. 78 коп. ФИО2 были выданы также поступившие после смерти ФИО1 на его счет денежные средства в размере 90 112 руб. 13 коп., поступившие (дата) и 48 387 руб. 05 коп., поступившие (дата).

Разрешая заявленный спор по настоящему делу о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами гл.44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 НК РФ).

В силу ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что (дата) в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 был открыт банковский вклад на сумму 1 400 000 рублей.

На протяжении всего периода действия договора о вкладе на расчётный счёт поступали денежные средства, согласно выписке по счёту №... сумма вклада на дату (дата) составила 2 588 430, 12 руб.

(дата) ФИО1 умер, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... АА 44554 36 от (дата) наследником умершего является его супруга - ФИО2.

После смерти ФИО1 в рамках наследования вклада (Свидетельство о праве на наследство по закону № (адрес)5 от (дата), наследственное дело №.... зарегистрировано в реестре №...-н/5 2-20 ФИО2 по расходному кассовому ордеру №... от (дата) было получено 2 384 012,34 руб.

Остаток по счёту составил 204 417.78 руб.

(дата) истцом ФИО2 в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» направлено письменное обращение с требованием о выдаче остатка денежных средств, находящихся на счете №... в размере 204 417,78 руб., а также начисленных на указанный вклад процентов.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» указанное требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада. Договором от (дата) предусмотрено, что сумма вклада и начисленные на вклад проценты банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика.

Ввиду вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО2 о взыскании с АО «Россельхозбанк» процентов по ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части, а именно исходя из условия, что (дата) ФИО2, как наследник к имуществу умершего ФИО1 обратилась в банк с требованием о выплате денежных средств, находящихся на счете умершего и банк обязан был в день обращения ФИО2 выплатить остаток, денежных средств, находящихся на счете наследодателя. По состоянию на (дата) остаток денежных средств на счете ФИО1 составлял 114 305 руб. 65 коп. (114 305 руб. 65 коп. поступили (дата) и 90 112 руб. 13 коп. поступили (дата)). Указанные денежные средства 114 305 руб. 65 коп., а также денежные средства, поступившие на счет ФИО1 23.08.20021 в размере 90 112 руб. 13 коп. и (дата) в размере 48 387 руб. 05 коп. были выплачены банком ФИО2 (дата). Соответственно за период с (дата) по (дата) на сумму 114 305 руб. 65 коп. банк должен выплатить ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ, что в сумме составляет 23 874 руб. 88 коп. и в этой части иск ФИО2 подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, которые поступили на счет ФИО1 после (дата) суд не находит, поскольку ФИО1 обратилась в банк за получением указанных денежных средств лишь (дата).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены, вреда жизни и здоровью действиями ответчика истцу не причинено, исковое заявление по требованию о компенсации морального вреда не содержит таких доводов. Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением банком имущественных прав истца, применения положений закона «О защите прав потребителей» по требованию о компенсации морального вреда, уже являлись предметом судебной проверки, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам в удовлетворении исковых требований ФИО2 в АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда отказано, с указанием, что требования ФИО2 заявлены исходя из наследственных правоотношений, в каких-либо иных отношениях с ответчиком по делу истец не находится, поэтому нормы закона о защите прав потребителей по настоящему делу применению не подлежат.

По настоящему делу требования истца также вытекают из наследственных правоотношений.

Разрешая вопрос о компенсации истцу расходов по оплате юридической помощи представителя, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из того, что иск удовлетворен судом частично, учитывая категорию дела, защищаемое право, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истца за юридические услуги представителя подлежит взысканию 15000 руб., а не как просит истец 35000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика также подлежат почтовые расходы в размере 12 руб. 50 коп., 59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 916 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО2 к АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ОГРН (марка обезличена), адрес: (адрес), (марка обезличена), (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), СНИЛС: (марка обезличена)-(марка обезличена), адрес: (адрес), г.(марка обезличена)(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена); (адрес)/В, (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 874 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 12 руб. 50 коп., 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 916 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева