УИД 77RS0016-02-2022-028712-88
гр.дело №2-964/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. адрес
Мещанский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2023,
по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного страхования марки марка автомобиля, г.р.з. М411ХА799, с прицепом 8462-11, г.р.з ЕМ2833-77 были причинены повреждения; истец, во исполнение заключенного между истцом и потерпевшим договором, 04.07.2022 г. выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновником ДТП признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0191674903. СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнив свои обязательства в рамках ОСАГО перечислило ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере сумма Таким образом, с учетом выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составила сумма Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.
Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «ГРЭТА 2000» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного страхования марки марка автомобиля, г.р.з. М411ХА799, с прицепом 8462-11, г.р.з ЕМ2833-77 были причинены повреждения.
Истец, во исполнение заключенного между истцом и потерпевшим договором, 04.07.2022 г. выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 34101.
Виновником ДТП от 21.11.2021 г. признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0191674903.
СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнив свои обязательства в рамках ОСАГО перечислило ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 11.04.2023 года № 0023/04-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М411ХА799, в результате повреждений, полученных в ДТП, произошедшем 21.11.2021 года, составляет сумма
Рассматривая заключение судебной автотехнической экспертизы, составленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований не имеется.
Суждения сторон относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.
Экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» от 11.04.2023 года № 0023/04-11 наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений, как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию ответчика, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, приходит к выводу, что в связи с тем, что по вине ответчика произошло вышеуказанное ДТП, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению убытков, причиненных названным ДТП.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, с учетом выводов эксперта, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, с учетом произведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат в размере сумма: (сумма – сумма).
Оснований для отказа в иске не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который ее не произвел. Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.
Учитывая представленные ООО «Центр судебных экспертиз» данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет сумма, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (в/у 7728 091161) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (в/у 7728 091161) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
фио ФИО2