Дело № 2-2495/2023
УИД № 27RS0003-01-2023-002107-40
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 июня 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) (далее – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>)) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя тем, что она работает в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) в должности врача-кардиолога консультативно-диагностического отделения. Приказом главного врача от 09.03.2023г. №/к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом она не согласна, считает, что со стороны работодателя к ней проявлено предвзятое отношение, привлечение к дисциплинарной ответственности связано с целью лишения ее стимулирующей выплаты. Таким образом работодатель экономит фонд оплаты труда. Согласно приказу №/к от 09.03.2023г., 16.02.2023г. она допустила в присутствии пациента неэтичное поведение в отношении медицинского регистратора консультативно-диагностического отделения ФИО3, а именно оскорбление (какое именно, нигде не указывается). Письменные объяснения она дать отказалась, потребовала предъявить запись видеонаблюдения, на которой зафиксировано оскорбление, пояснив устно, что вела себя тактично и уважительно, никого не оскорбляла. Просмотрев совместно с юристом учреждения запись, она вновь заявила, что должностную инструкцию не нарушала, а видеозапись это как раз подтверждает. Она считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности надуманное с целью лишить ее стимулирующей выплаты, как ранее уже случалось. В конце 2022г. она была лишена годовой премии в значительном размере. Медицинский регистратор ФИО3 состоит в родственной связи с начальником отдела правового и кадрового обеспечения ФИО4, который, в свою очередь, подчиняется непосредственно главному врачу. Вина является обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности. Она полагает, что нормы этики и деонтологии не нарушала, с медицинским регистратором ФИО3 вообще не разговаривала, тем более при пациенте. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным приказ №/к от 09.03.2023г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, суду пояснила, что она работает в Федеральном центре с 2013г. До прошлого года у нее не было никаких взысканий в плане того, что она нарушает этику, плохо себя ведет. Она любит свою работу и делает все для своих пациентов. Федеральный центр – это конечное звено тяжелого заболевания сердечно-сосудистой системы. Она должна с каждым пациентом за 15-20 минут решить, нужна пациенту операция или нет. Нагрузка большая, а она работает без медсестры, одна. В кабинете установлена видеокамера, на которую записываются приемы пациентов в постоянном режиме. Документы пациентов к ней в кабинет заносят регистраторы, которых в регистратуре 5 человек. Объем их работы она не знает. С регистраторами в кабинете она никогда не ругалась и никого не оскорбляла. Прием 16.02.2023г. она вела, как всегда, без медсестры. По талону зашла пациентка, карту которой она на столе не обнаружила и попросила пациентку подойти в регистратуру и попросить принести на прием к врачу ее карту. Пациента пошла в регистратуру, где ей ответили, что у нее (ФИО1) лежат все медкарты, поэтому сказали искать лучше. Пациентка пришла в ее кабинет, они стали искать медкарту, не нашли, и она еще раз попросила пациентку сходить в регистратуру и принести свою медкарту. Пациентка пришла и сказала, что в регистратуре ответили, что ее медкарты в регистратуре нет. Затем в кабинет зашла медицинский регистратор ФИО3, принесла карту пациентки и молча положила ее на стол. При этом, она никакой диалог с регистратором ФИО3 не вела, в ее адрес ничего не высказывала. Потом ей стало известно, что ФИО3 написала на нее объяснительную о том, что она ее оскорбила. От нее потребовали объяснение, на что она ответила, что ничего писать и подписывать не будет, пока ей не покажут запись с видеокамеры в ее кабинете. Затем ей принесли приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Она считает, что в последнее время администрация Центра постоянно ее наказывает, чтобы лишить премии и уволить с работы. Просит суд учесть эмоциональное состояние истца, нагрузку, ведение приема пациентов одной. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в документах, представленных ответчиком, в акте просмотра видеозаписи указаны 2 оскорбительных слова, которые, якобы, высказала истец. Однако, в объяснительной регистратора ФИО3 указано другое оскорбительное слово. Просмотрев диск с видеозаписью, представленный ответчиком истцу, видно, что когда регистратор заносит медицинскую карту в кабинет, в кабинете стоит полная тишина, никто ни в чей адрес оскорбительных слов не говорит. Считает, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно. А привлечение истца к дисциплинарной ответственности повлечет лишение ее премии по итогам года. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнил, что факт оскорбления регистратора ФИО3 истцом в присутствии пациента подтвержден комиссионным просмотром видеозаписи с камеры, установленной в кабинете врача ФИО1, о чем было доложено главному врачу, который принял решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку раньше уже были факты нетактичного поведения истца по отношению к сотрудникам, по которым главный врач ограничивался разъяснительными беседами с истцом о недопущении нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и кодекса этики и служебного поведения работников Центра. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Объявление истцу выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она 8 лет работает в кардиоцентре регистратором. ФИО1 работает кардиологом, они в работе взаимодействуют, т.к. она приносит докторам медицинские карты пациентов, они решают рабочие моменты. До 16.02.2023г. у нее с истцом конфликтных ситуаций не было. 16.02.2023г. получилось так, что при оформлении пациента его медкарта по ошибке была занесена в другой кабинет. Когда пациент зашел к врачу, карточки не оказалось, и врач отправил пациента в регистратуру спросить про карту. Она сказала, что карта должна быть у врача, сказала пациенту возвращаться к врачу, а она все узнает. Найдя карту в другом кабинете, она занесла ее в кабинет ФИО1, положила на сто, сказала, что карта была в другом кабинете, пошла к выходу из кабинета и услышала в спину в свой адрес от истца слово «шалаболка». При этом, пациент сидел в кабинете рядом с истцом. Она была в недоумении, молча вышла из кабинета. Поскольку она была очень расстроена, то почему-то ей почему-то показалось указанное слово. Раньше были случаи, когда истец не только в ее адрес, но и в отношении всей регистратуры говорила, что они бестолковые, плохо работают, но это было не при пациентах. Всей регистратурой они написали коллективную жалобу на ФИО1 о том, что доктор относится к регистраторам недоброжелательно, не оскорбляет, но может накричать, не выяснив ситуацию. После этой жалобы она с ФИО1 в таких моментах больше не пересекалась. Но инцидент 16.02.2023г. ее вывел, в связи с чем она написала служебную записку, чтобы истцу сделали замечание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 06.05.2013г. работает в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) в должности врача-кардиолога, с 01.08.2016г. – в консультативно-поликлиническом отделении.
Согласно должностной инструкции врача-кардиолога консультативно-диагностического отделения, утвержденной главным врачом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) 30.12.2020г., в рамках трудовой функции врач-кардиолог должен соблюдать принципы врачебной этики и деонтологии в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами; правила внутреннего трудового распорядка (п.п.3.1.5, 3.1.8). Врач-кардиолог несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной должностной инструкцией, - в пределах, установленных действующим трудовым законодательством РФ, законодательством о бухгалтерском учете (п.5.1).
С должностной инструкцией истец ФИО1 была ознакомлена 12.03.2021г.
В силу положений ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
На основании ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом главного врача ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) ФИО5 от 09.03.2023г. №/к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» врачу-кардиологу консультативно-диагностического отделения ФИО1 за нарушение пункта 3.2.2 приказа ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) от 07.09.2017г. № «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения работников», пункта 10.5 приказа ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) от 20.12.2021г. № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка» объявлен выговор.
Основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка регистратора ФИО3 от 17.02.2023г., акт просмотра аудио/видео записи (кабинет №) от 21.02.2023г.
Как следует из служебной записки медицинского регистратора ФИО3 от 17.02.2023г. на имя главного врача ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) ФИО5, она просит принять меры по отношению к сотруднику кардиологу ФИО1, которая 16.02.2023г. в период времени с 12:40 до 13:00 оскорбила ее у себя в кабинете, в присутствии пациента (ФИО6) назвала ее примерным словом (шалаболка). В состоянии расстройства это слово она точно не запомнила. И это уже не в первый раз ФИО1 обсуждает личности сотрудников в присутствии пациентов.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2023г. истец ФИО1 вела прием в кабинете № консультативно-диагностического отделения. В каждом кабинете, т.е. на рабочем месте врачей-кардиологов, установлены камеры видеонаблюдения.
Согласно акту просмотра аудио/видео записи (кабинет №), 21.02.2023г. комиссией в составе: заместителя главного врача по организации медицинской помощи ФИО7, специалиста по безопасности ФИО8 и начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО4 был произведен просмотр аудио/видео записи с камеры наблюдения, установленной в кабинете № на рабочем месте врача-кардиолога ФИО1 Согласно видеозаписи, дата 16.02.2023г., время 12:48:56, в кабинете находится врач-кардиолог ФИО1 и заходит пациентка. Выясняется, что не принесли ее историю болезни, пациентка уходит выяснять, через пару минут возвращается и говорит, что ей сказали, что история болезни в кабинете. В 12:50:41 в кабинет заходит медицинский регистратор ФИО3, заносит документы, врачу ничего не говорит, сразу уходит. ФИО1 вслед ей говорит, что все врут, затем говорит «хамло», после того, как ФИО3 закрывает дверь, говорит «мразь». Пациентка все это время находится в кабинете.
В судебном заседании судом и лицами, участвующими в деле, а также в присутствии свидетеля ФИО3 была просмотрена представленная аудио/видео запись от 16.02.2023г., содержание которой объективно отражено в вышеуказанном акте от 21.02.2023г. Дополнительно судом установлено, что медицинский регистратор ФИО3 была в рабочей одежде медицинского работника, объяснила истцу ФИО1, что медицинскую карту пациентки ошибочно отнесли в другой кабинет, положила карту на рабочий стол истца и направилась к выходу. При этом, истец ФИО1 эмоционально, повышенным тоном несколько раз повторила, что все врут, а когда медицинский регистратор ФИО3 уже подошла к двери на выход из кабинета, сказала слово «хамло». После того как ФИО3 вышла из кабинета и закрыла дверь, истец сказала слово «мразь». При этом, пациентка сидела в кабинете рядом с истцом сбоку ее рабочего стола.
Данная видеозапись подтверждает объективность и достоверность показаний свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что, поскольку она была расстроена инцидентом в присутствии пациентки, то ей почему-то запомнилось слово истца в ее адрес «шалаболка».
Доводы истца ФИО1 о том, что указанные слова она сказала не в адрес свидетеля ФИО3, а в свой адрес, суд признает надуманными и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются смысловым содержанием речи истца на видеозаписи, которая также опровергает утверждение истца в судебном заседании о том, что она никакой диалог с медицинским регистратором ФИО3, когда та зашла в кабинет, не вела.
В силу ч.1 ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.4 ст.189 Трудового кодекса РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно п.10.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) от 20.12.2021г. №, работники независимо от должностного положения, обязаны проявлять вежливость, уважение, терпимость, не допускать грубых, резких, оскорбительных выражений, неэтичного поведения при общении с коллегами или пациентами, посетителями. К работникам, нарушающим данные положения, могут быть применены меры дисциплинарного воздействия.
В соответствии с п.3.2.2 кодекса этики и служебного поведения работников, утвержденного приказом ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>) от 07.09.2017г. №, взаимоотношения между работниками, вне зависимости от занимаемой должности или сферы деятельности, строятся на принципах: взаимного уважения и взаимопомощи; открытости и доброжелательности; командной работы и ориентации на сотрудничество. Нарушение его положений влечет применение к работнику мер дисциплинарной ответственности (п.6.1).
С Правилами внутреннего трудового распорядка, кодексом этики и служебного поведения работников, а также с вышеуказанными приказами истец ФИО1 была ознакомлена лично под роспись.
В судебном заседании установлено нарушение истцом ФИО1 16.02.2023г. положений пункта 3.2.2 кодекса этики и служебного поведения работников и пункта 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>), а также п.п.3.1.5 и 3.1.8 своей должностной инструкции, а именно 16.02.2023г. на своем рабочем месте истец допустила неэтичное поведение и грубые высказывания в отношении медицинского регистратора ФИО3 в присутствии пациента.
На основании ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
27.02.2023г. истец ФИО1 была ознакомлена с уведомлением от 27.02.2023г. о необходимости в течение 2-х рабочих дней предоставить в отдел правового и кадрового обеспечения письменные объяснения о причинах невыполнения должностных обязанностей, а именно по факту оскорбления медицинского регистратора ФИО3 в присутствии пациента на основании ее служебной записки от 16.02.2023г.
От получения уведомления и от подписи в нем об ознакомлении истец ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт от 27.02.2023г.
В установленный срок истец ФИО1 письменные объяснения по факту нарушения принципов этики и деонтологии работодателю не предоставила, о чем 02.03.2023г. был соответствующий акт.
В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что приказ 09.03.2023г. №/к о применении к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания издан уполномоченным должностным лицом, дисциплинарное взыскание в виде выговора вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.192, 193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, нарушений трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не допущено, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
В соответствии с ч.4 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд считает, что применение к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, а также принимая во внимание допущение истцом ранее неэтичного поведения в отношении работников ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (<адрес>), однако работодатель ограничивался проведением с истцом разъяснительных бесед, без привлечения к дисциплинарной ответственности, о недопущении впредь подобного неэтичного поведения, что подтверждено представленными суду представителем ответчика документами, в том числе коллективной жалобой медицинских регистраторов.
При этом, право выбора дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.192 ТК РФ, принадлежит исключительно работодателю.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<адрес>) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
В окончательной форме решение принято 20.06.2023г.
Судья Е.В. Черникова