Гр. дело № 2-39/2026 (2-453/2025)

УИД 35RS0004-01-2025-000710-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к ООО «Жилищник», ООО «Чистый След», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником на праве общей долевой собственности (? доля в праве) жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли указанного жилого помещения является дочь истца – ФИО2, Бремя содержания жилья несет истец. Соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: ФИО1 в размере ? доли от начислений, ФИО2, в размере ? доли от начислений.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, , процессуальный статус ООО «Жилищник», ООО «Чистый След», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> изменен соответчиков на третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ССК», МКП БМО ВО «ЖКХ» (л.д. 53, 73).

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО «Жилищник», ООО «Чистый След», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО «ССК», МКП БМО ВО «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходится матерью ответчика ФИО2, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 46).

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-22).

По информации МВД России ФИО2, состоит на учете по адресу: <адрес> (дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – по адресу: <адрес> (дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23, 29).

ООО «Жилищник» суду представлена копия финансово-лицевого на квартиру по адресу: <адрес>, где указаны, в том числе, ФИО1, ФИО2,

По информации ООО «Чистый След» начисление коммунальной услуги по адресу: <адрес> производится на одного потребителя (л.д. 37).

Согласно сведениям ООО «ССК» лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд полагает, что требования об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения третьими лицами – управляющей компанией, фондом капитального ремонта и ресурсоснабжающими организациями соответствующих изменений в лицевые счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) – ? доля, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) – ? доля от ежемесячно начисляемых сумм.

Данное решение является основанием для внесения обществом с ограниченной ответственностью «Чистый След», обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник», обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, муниципальным казенным предприятием Белозерского муниципального округа <адрес> «ЖКХ» соответствующих изменений в лицевые счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из указанных долей, с формированием и выставлением платёжных документов на оплату оказанных услуг в адрес ФИО1, ФИО2, .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19.01.2026.