УИД № 16RS0036-01-2022-004378-79

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2181/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2181/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО3, указывая, что13 апреля 2022 года в Альметьевский РОСП УФССП России по Республике Татарстан административным истцом был предъявлен исполнительный документ №, выданный 05 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в Альметьевский РОСП ФССП по Республике Татарстан, факт получения документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконными бездействие исполняющей обязанности старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 13 апреля 2022 года по 02 июня 2022 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать исполняющую обязанность старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать исполняющую обязанность старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО3 –на надлежащего административного ответчика – ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик ФИО1, представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В обоснование требований, изложенных в административном иске АО «ОТП Банк» ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции Федеральной службы судебных приставов, регулирующих порядок и сроки разрешения поступивших заявлений и обращений в рамках исполнительного производства, в том числе о трёхдневном сроке возбуждения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления принятого процессуального документа.

Следовательно, административному истцу известно о том, что нарушение данных процедурных сроков, возможно, повлечёт нарушение его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в том числе и содержания административного искового заявления, АО «ОТП Банк» 15 апреля 2022 года в адрес Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ, который получен службой судебных приставов 22 апреля 2022 года, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела приложен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства (с учётом нерабочих и праздничных дней) должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее 27 апреля 2022 года (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 04 мая 2022 года (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, о том, что после получения исполнительного документа, согласно доводам административного иска, в установленный трёхдневный срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», не были приняты меры по регистрации, передаче и принятию решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлению процессуального документа, административному истцу стало известно не позднее 05 мая 2022 года (с учётом положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Факт того, что АО «ОТП Банк» имело реальную возможность отслеживать возбуждение исполнительного производства, подтверждается распечаткой с сайта Федеральной службы судебных приставов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представленной административным истцом при подаче административного иска в суд.

Следовательно, административному истцу о том, что обжалуемые им действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, могут затрагивать его права и интересы, должно было быть известно в указанное выше время. При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением, поданном в электронном виде, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд лишь 03 июня 2022 года (согласно внесённой в административное исковое заявление простой электронной подписи), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе. Необходимо кроме того установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав исполняющим обязанности старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан. Сведений о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства непосредственно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, передаётся судебному приставу-исполнителю для дальнейшего производства, возбуждается производство либо отказывается и в последующем принятое по нему решение направляется сторонам именно старшим судебным приставом, не представлено. Данные заявления распределяются в автоматизированном порядке, судебный пристав-исполнитель разрешает процессуальный вопрос о возбуждении либо об отказе, а также о принятии необходимых исполнительных мер, направленных на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворениязаявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Кроме того, административным ответчиком суду представлено исполнительное производство № от 03 июня 2022 года, возбуждённое в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё задолженности в пользу АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>, по исполнительному документу <данные изъяты> от 05 марта 2022 года. Таким образом, возможность взыскания задолженности административным истцом не утрачена.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении за период времени с 13 апреля 2022года по 02 июня 2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства и в случае утери исполнительного листа возложить обязанность получить его дубликат, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение15.07.2022