Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000651-13 производство №1-60/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 16 ноября 2023 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Юрченко Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Жильцова С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Казимирского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено в Грайворонском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Во второй половине августа 2023 <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, во дворе своего домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес> приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли.
Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 собранные им растения конопли высушил, частично измельчил, тем самым получив наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 10,1 г, что является значительным размером и в целях сокрытия от посторонних разместил в сарае своего домовладения. Остальные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 31,3 г, то есть в значительном размере, ФИО1 разместил в хозяйственной постройке на территории принадлежащего ему домовладения.
Наркотические средств каннабис (марихуану) в значительном размере и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере ФИО1 хранил на территории своего домовладения до момента их изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 40 минут 31 августа 2023 г.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, результатами ОРМ, протоколом осмотра места происшествия, заключениями и справками экспертов.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2023 г. он во дворе своего домовладения обнаружил дикорастущие кусты конопли, части которых сорвал и положил для высушивания, намереваясь их употребить. Примерно через неделю к нему приехали сотрудники полиции, которым он показал произрастающие за сараем кусты конопли, а также у него изъяли те части растений, которые он положил для высушивания. В содеянном он сильно раскаивается, намерения распространять наркотические средства он не имел.
Данных о том, что ФИО1 оговаривает себя у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия, оказании сотрудниками полиции какого-либо воздействия. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2023 г., в ходе обследования территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал два куста свежего растения конопли, а также сотрудниками полиции были изъяты части растений зеленого цвета, обнаруженные в сарае в измельченном виде, и неизмельченные части растений, обнаруженные в хозяйственной постройке (л. д. 9-16).
Также из протокола следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 были разъяснены причины обследования территории домовладения, предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества.
Данное обследование территории домовладения проводилось на основании распоряжения начальника ОМВД России по Грайворонскому городскому округу от 31 августа 2023 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому отделу уголовного розыска стали известны сведения о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что и послужило основанием для проведения ОРМ (л. д. 7-8).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» случаи, когда органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность становятся известны сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если при этом нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении подсудимого при наличии на то оснований.
Присутствующий при обследовании домовладения подсудимого понятой Г.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2023 г. в его присутствии ФИО1 после разъяснения ему сотрудником полиции прав и последствий добровольной выдачи наркотических средств, заявил, что за сараем его домовладения растут 2 куста конопли, которые у подсудимого были изъяты. Кроме этого в сарае у Ланшина сушились части этого растения, а также было обнаружено какое-то измельченное растительное вещество. Указанные части растений и измельченное вещество у подсудимого тоже изъяли.
Из оглашенных показаний понятого Б.Н.Н. также следует, что 31 августа 2023 г. при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО1, последний сообщил, что во дворе за сараем у него растут 2 куста конопли, которые он желает выдать добровольно, а в последующем в этом сарае обнаружили измельченное растительное вещество и части растений, внешне схожие с частями растений конопли, по поводу которых подсудимый пояснил, что высушивал части растений конопли для личного потребления (л. д. 144-147).
Согласно показаниям оперуполномоченного В.О.В., на протяжении некоторого времени в отдел уголовного розыска ОМВД России по Грайворонскому городскому округу поступала информация о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств, в связи с чем 31 августа 2023 г. с целью проверки данной информации было вынесено распоряжение о проведении гласного ОРМ, направленного на обследование домовладения подсудимого. Распоряжение о проведении ОРМ предъявили ФИО1, разъяснили ему последствия добровольной выдачи запрещенных веществ, на что он пояснил, что за сараем домовладения имеется дикорастущая конопля в количестве 2 кустов, которую он желает выдать. Данные растения у ФИО1 изъяли, а когда продолжили осмотр, то в сарае и хозяйственной постройке нашли измельченные растительные вещества и части растений, схожие с растениями конопли. Со слов ФИО1 эти части растений он сорвал за несколько дней до проведения ОРМ и высушивал для личного потребления.
Оперуполномоченный В.С.Е. также в судебном заседании пояснили, что в связи с поступающей в отношении подсудимого информацией о хранении им наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ, в ходе которого ФИО1 добровольно сообщил о дикорастущих у него за сараем двух кустах конопли, пояснив, что больше ничего запрещенного не хранит. Когда участники ОРМ продолжили осматривать домовладение ФИО1, то в сарае обнаружили измельченное растительное вещество, которое упаковали в бумажный конверт, и части растений, упакованные при изъятии в короб. По поводу обнаруженных веществ ФИО1 пояснил, что с кустов дикорастущей конопли он сорвал части растений и оставил их сушиться в сарае с целью последующего личного потребления.
Показания указанных свидетелей полностью совпадают с показаниями подсудимого и данными протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 31 августа 2023 г., каких-либо существенных противоречий приведенные доказательства не содержат и сторонами в ходе судебного следствия под сомнение не ставились.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого, заключающееся в обследовании двора домовладения, проведено в соответствии с требованиями закона, а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.
При осмотре места происшествия – двора домовладения № по ул. <адрес> с. <адрес>. – установлено место приобретения и хранения подсудимым наркотических средства, а также зафиксировано, что изъятые у ФИО1 вещества упакованы в бумажный конверт и картонный короб, которые опечатаны и содержат пояснительные записки с подписями участвующих в осмотре лиц (л. д. 17-23).
В соответствии с заключением эксперта от 28 сентября 2023 г. №1-1434, части растений массой 31,2 г, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (л. д. 69-71).
Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2023 г. №1-1436, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 10,0 г (л. д. 81-83).
Первоначально масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляла 10,1 г, масса частей растений рода Конопля (Cannabis) при первичном исследовании составляла 31,2 г (согласно справкам об исследовании от 1 сентября 2023 г. №1-1444 и №1-1446) (л. <...>).
Заключениями экспертов подтверждается, что ФИО1 приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, поскольку в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол относятся к наркотическим средствам, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 наркотическое средство каннабис (марихуана) и растения рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массами свыше 6 г относятся к значительному размеру.
Наркотические средства, изъятые у ФИО1, были осмотрены (л. д. 85-88), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующим постановлением (л. д. 89-90).
В связи с изъятием у Ланшина свежих кустов конопли, произрастающих в его домовладении, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л. д. 92-94).
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Экспертные заключения являются научно обоснованным, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспариваются.
Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований для оговора подсудимого не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также показания свидетелей соответствуют совокупности иных доказательств по делу.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.
Действия Ланшина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотические средства, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение наркотическими средствами по собственному усмотрению.
При совершении преступления подсудимый преследовал цель получения наркотических средств для личного потребления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого и учитываемых при назначении наказания следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, имеет проблемы со слухом (л. <...> 154-175, 177, 179, 181, 182).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 2 октября 2023 г. №1519 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки: <данные изъяты>, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (л. д. 101-105).
В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, больным наркоманией не признан, не имеется оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соответствует степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и будет способствовать достижению целей наказания.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем категория преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снижению не подлежит.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,0 г и части растений рода Конопля (Cannabis) массами 710 г и 31,2 г – подлежат уничтожению.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 6 326 руб. за 4 дня участия (л. д. 202-203). В судебном заседании адвокат участвовал в течение 1 дня, размер вознаграждения адвоката составляет 1 646 руб.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 972 руб.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,0 г и части растений рода Конопля (Cannabis) массами 710 г и 31,2 г – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 972 руб., составляющие оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грайворонский районный суд Белгородской области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.А. Фенько