2-7199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж и приведения здания в соответствие с решением Арбитражного суда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права проживания, сохранении жилого строения и признании права на долю жилого строения, предоставлении альтернативного жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести здание - жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС, СНТ «Буран», АДРЕС соответствие с решением Арбитражного суда и обязании произвести демонтаж объектов, а именно: части здания (терраса, ступени и пандус) на общей площади 0,0030 га, на лесном участке с К№, квартале № выделах № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес». Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Мо в его пользу передано здание с К№ по адресу: АДРЕС, СНТ «Буран», АДРЕС площадью 344,6 кв.м. Поскольку ответчица уклоняется от передачи здания, вынужден обратиться в суд.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчица с иском не согласилась, поскольку указанное здание она перестроила, увеличила площадь и перевела в статус жилого строения. Согласилась снести части здания (терраса, ступени и пандус) на общей площади 0,0030 га, на лесном участке с К№, квартале № выделах № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», согласно решения Одинцовского городского суда. Предъявила встречный иск о сохранении реконструированного дома, признании за ней права собственности на долю дома в улучшенной части, признании Права постоянного проживания в доме или предоставлении альтернативного жилья. Свои требования мотивировала тем, что произвела реконструкцию дома когда являлась его собственником, увеличила площадь, присвоила статус «жилого дома», зарегистрировалась в нем по месту проживания и постоянно проживает.

Истец ФИО1 не возражал против встречных требований.

ФУ ФИО3 не явилась, мнения не выразила.

Третье лицо Росреестр представителя не направил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС договор дарения дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, СНТ «Буран», АДРЕС между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, в конкурсную массу возвращен земельный участок площадью 632 кв.м и нежилое здание площадью 344,6 кв.м (л.д.25).

ФИО4 подарила указанное имущество ФИО2 (л.д.26).

ФИО2 произвела реконструкцию дома, увеличила площадь до 453,1 кв.м (л.д.38,43). Признала садовый дом жилым домом (л.д.37).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст.302 ГК РФ).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит истребование имущества, которое выбыло из его владения по недействительной сделке – земельный участок и домовладение площадью 344,6 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный объект отсутствует по причине его реконструкции. Существует жилой дом площадью 453,1 кв.м.

Реконструированное строение принято в эксплуатацию, ему присвоен статут «жилой дом». Суд полагает необходимым сохранить жилой дом площадью 453,1 кв.м в реконструированном состоянии, поскольку согласно технического заключения он соответствует строительно-техническим нормам и пригоден для постоянного проживания (л.д.62-).

Поскольку увеличение площади жилого дома произведено за счет средств ФИО2, суд полагает в указанной части признать за ней право собственность на увеличенную площадь, что составляет 108,5 кв.м или 24/100 долей. За ФИО1 соответственно признается право на 76/100 долей, что соответствует истребованного в его пользу дома площадью 344,6 кв.м.

Требование ФИО1 об обязании приведения здания в соответствие с решением Арбитражного суда удовлетворению не подлежат. Жилой дом является единственным местом жительства ФИО2, в связи с чем ФИО2 имеет право проживания в нем в соответствии с долей в праве (ст.209 ГК РФ и 247 ГК РФ). Требование о предоставлении альтернативного жилья удовлетворению не подлежит.

Решением Одинцовского городского суда от 04 марта 2022 года ФИО2 обязана произвести демонтаж части здания (терраса, ступени и пандус) на общей площади 0,0030 га, на лесном участке с К№, квартале № выделах № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.14). Поскольку в собственность ФИО1 возвращено здание согласно договора дарения от 01.03.2018г, то обязанность по сносу незаконно возведенной части лежит на ФИО2 Факт незаконного возведения установлен решением суда (ст.61 ГПК РФ) и переоценке в настоящем судебном заседании не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж объектов, а именно: части здания (терраса, ступени и пандус) на общей площади 0,0030 га, на лесном участке с К№, квартале № выделах № Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании приведения здания в соответствие с решением Арбитражного суда – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на 24/100 долей, за ФИО1 право собственности на 76/100 долей жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС, СНТ «Буран», АДРЕС.

Признать за ФИО2 право постоянного проживания в жилом доме по адресу: АДРЕС, СНТ «Буран», АДРЕС учетом установленной доли в праве.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о предоставлении альтернативного жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :