Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Таттелеком» о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Таттелеком» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №. При заключении договора истец также воспользовался дополнительными услугами телевидения, выбрал тарифный план «GPON Летай 100+ТВ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Таттелеком» с заявлением о смене тарифного плана «GPON Летай 100+ТВ» на тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024», так как он решил отказаться от дополнительных услуг телевидения, воспользовавшись только услугами телематической связи.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ об отказе о замене тарифного плана, ссылаясь на то, что тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024» распространяется только на абонентов, проживающих в многоквартирных жилых домах. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, однако ответ до настоящего времени не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит обязать ПАО «Таттелеком» заменить ему тарифный план «GPON Летай 100+ТВ» на тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение об отсутствии нарушений ПАО «Таттелеком» требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»).

Положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О связи» предусмотрено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. «а» п. 33 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Таттелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № по тарифному плану «GPON Летай 100+ТВ», услуга подключена по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, являющихся приложением к договору, абонент вправе выбирать и (или) изменять состав и объем потребляемой услуги в соответствии с тарифными планами на услуги оператора связи.

Истец обратился к ответчику с заявлением о смене тарифного плана «GPON Летай 100+ТВ» на тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024».

Тарифный план «Летай. Оранжевый Про100_2024» введен в действие приказом ПАО «Таттелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому условия маркетинговой акции доступны только на абонентов- физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Исходя из выписок из ЕГРН и пояснений истца, он проживает в частном секторе в индивидуальном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, ответ на которую ответчик направил своевременно.

Из ответа на претензию следует, что подключение тарифного плана «Летай.Оранжевый Про100_2024» в частном секторе не предусмотрено условиями тарифного плана, в связи с чем замена тарифного плана «GPON Летай 100+ТВ» на тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024» невозможна.

Порядок установления и изменения условий тарифных планов предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания телематических услуг связи.

Тарифы на услуги, тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, стоимость устанавливаются оператором связи самостоятельно.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было предложено истцу подключение к тарифному плану без дополнительных услуг телевидения, который условиями маркетинговой акции доступен для частного сектора, с чем истец не согласился.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя при оказании ответчиком услуг связи не установлено, оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика заменить истцу тарифный план «GPON Летай 100+ТВ» на тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2024», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходы в размере 138 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Таттелеком» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Таттелеком» №) о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «__»____20___ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ