ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2174/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

9 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее (ФИО1) по данному адресу зарегистрированы ФИО2 (ее сын), ФИО3 (ее внук), ФИО4 (ее внук). В 2008 году ФИО2 со своими детьми приехал к ней (ФИО1) в гости и попросил зарегистрировать его и его детей в ее (ФИО1) квартире, так как им было принято решение о продаже квартиры в <адрес> <адрес>. Она (ФИО1) дала согласие и ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в ее квартире. При этом ответчики в ее (ФИО1) квартиру не вселялись, никаких своих вещей не привозили, пробыли в <адрес> всего несколько дней, после чего выехали за пределы РФ. Впоследствии связь с ними прервалась, в течение последних нескольких лет ей (ФИО1) и ее мужу (ФИО5) ничего неизвестно о местонахождении ответчиков. Все это время ответчики оплату коммунальных услуг не производили. В квартире проживают только она (ФИО1) и ее муж. Они полностью оплачивают коммунальные услуги, содержание жилья, капремонт, за свой счет ремонтировали квартиру. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. Между тем эта регистрация препятствует распоряжению принадлежащей ей (ФИО1) на праве собственности квартирой. Истица просила: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО1 в судебном заседании: свои исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме; подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истица ФИО1 по ордеру - ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО6, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО5, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Туле в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО6, ФИО5, представителей Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Туле и Управления МВД по Тульской области.

Выслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья №288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Здесь же указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением, а также самостоятельно определять субъектный состав лиц, которые могут проживать в его жилом помещении.

ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят:

- ФИО9 (ответственный плательщик) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 (муж ответственного плательщика) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 (сын ответственного плательщика) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 (внук ответственного плательщика) с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 (внук ответственного плательщика) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что: после регистрации ответчиков в спорной квартире, они в квартиру не вселялись, никаких своих вещей не привозили, оплату коммунальных услуг не производили, в ремонте квартиры материально не участвовали; регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер; наличие данной регистрации существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в отношении собственника квартиры.

Приведенные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8. Их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с пояснениями ФИО1, ФИО5, а также с письменными материалами дела. В связи с чем суд придает показаниям свидетеля ФИО7, ФИО8, пояснениям ФИО1, ФИО5 статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений отсутствует волеизъявление ФИО1 на проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире, исходя из того, что только ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе решать, кто может проживать в ее квартире, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.13 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в п/п. е) п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий