РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7690/2025 по исковому заявлению ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в статье в сети «Интернет» по адресу на веб-ресурсе с доменным именем https://vladbard.blogspot.com/ опубликована статья по ссылке https://vladbard.blogspot.com/2018/03/blog-post_24.htmlпод названием «Московские мошенники атаковали Aлушту», в части утверждений, что ФИО1 является мошенником, в отношении фио возбуждены два уголовных дела.

В обоснование своих требований указывает, что указанные сведения порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, были размещены на сайте, который не содержит полной и достоверной информации, кому он принадлежит.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7,9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 распространены сведения следующие сведения.

04 марта 2018 года в сети «Интернет» на веб-ресурсе с доменным именем https://vladbard.blogspot.com/ опубликована статья по ссылке https://vladbard.blogspot.com/2018/03/blog-post_24.html под названием «Московские мошенники атаковали Алушту».

B указанной содержатся утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно.

- «...Московские мошенники фио, который уже становился «героем» расследования адрес, где в 45 минутном эфире назывался не иначе, как «мошенник» и «вымогатель», со своим братом фио вошли в доверие к собственнику комплекса...».

- «...Надо отметить, что фио и фио не обманули в одном, они действительно перевели жизнь дома на совершенно новый уровень. Уровень краж, мошенничества и уничтожения инфраструктуры комплекса!...».

- «...ФИО1, талантливо, как достойный актёр начал изображать из себя руководителя и хозяйственника. Правда и оклад себе «положил» себе соответствующий - сумма, что не только для Алушты, но и для Москвы выглядит вызывающе...».

- «...Tолько позже стало понятно, что фио и фио начали огораживать территорию бассейна комплекса, территорию общeгo пользования, для его... продажи!...».

- «...В это время один из собственников продал помещение ресторана. Покупатель, новый собственник, был вызван на встречу и ему было сообщено, что A. фио и фио владеют всеми энергетическими мощностями комплекса и если он не переоформит на фио 50% ресторана, то eму ресторан никогда не подключат к электроэнергии. Естественно, что покупатель отказался ив течение одного часа помещение было отключено от электроэнергии...».

- «...когда собственники в феврале 2018 года массово написали заявления в Полицию, дали показания о преступных действиях фио и фио на следующий день именно фио всем давшим показания отключил электроэнергию в их апартаментах..».

- «...фио Полностью перешел на сторону мошенников из Москвы. Он продал Закон и Совесть, за сумма зарплаты и 10-20000 наличными в конверте. Он систематически лжет собственникам о «закрытых поломанных» дверях, «поломках» замков, электролиний, линий отопления и горячей воды, участвуя полностью в преступной схеме фио и фио...».

- «...За это время - 4 директора, разобравшись в преступной деятельности фио и фио, осознав возможную ответственность за их уголовные преступления и хищения - УВОЛЬНЯЛИСЬ!...».

- «...Внезапно, только в августе 2017 года выяснилось, что А фио и фио распорядились не поливать растения и деревья парковой зоны, чтоб сэкономить и вывести дополнительно средства. На ремонт плитки и штукатурки, сломанных элементов не выделялось вообще ничего...Bce уходило на бесконечные перелеты бизнес классом руководства ЖЭКа и их семей. Затопило по тем же причинам полной бесхозяйственности и ответственности фио и фио помещения «Пирамиды».

- «...Cразу после создания ТСН фио услужливо начал вести переговоры о возможности переоформления ЖЭКа и «расслабил» всех. В это же время он с фио продолжил работу по краже у собственников... бассейна. Бассейна, за который уже заплатили собственники приобретая апартаменты со всей инфраструктурой. И теперь фио, фио при пособничестве фио решили лишить собственников комплекса бассейна и... продать eгo...».

- «...Ha сегодняшний день в отношении фио возбуждены два уголовных дела. Одно уже передаётся в суд, второе в процессе расследования. Проводится проверка по другим эпизодам и фигурантам. Но стоит отметить главное, что Полиция и Прокуратура адрес встали на сторону защиты собственников, встали на сторону Закона, как и должно быть в правовом государстве!...».

- «...Прилагаю исторические фотографии. Предводитель группы – фио с кружкой. ФИО1 предусмотрительно с железной миской и бородой. фио - просто рад стараться...».

- «...фио. Неудачник банкир. Перешёл к своему брату в подельники. Cпeциализируется на создании видимости серьезности проекта. Имитирует трудовую деятельность. Хороший актёр. Выполняет роль в группе специализация по документам. Характеризуется перепадами настроений. Сейчас имеет в адрес два уголовных дела, так как был директором. В разработке ещё два отдельных эпизода его преступной деятельности...».

Распространённые сведения не имеют под собой доказательств (не соответствуют действительности).

Как указал заявитель, голословные обвинения, содержащиеся в оспариваемой публикации относительно того, что ФИО1 якобы является мошенником и неоднократно пpимeнял в своей профессиональной деятельности мошеннические схемы, опровергаются следующим.

Согласно справке № 099XN0225074964 oт 11.02.2025 o наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования выданной ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 сведений об осуждении, а также сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес не имеется.

Сведения опубликованные относительно заработной платы ФИО1 получаемой им при осуществлении трудовой деятельности в OOO «ДAЧA ДOКTОРА ШTEЙHГOЛЬЦA» OГPH 1149102133179 ИHH 9101005160, не соответствуют действительности и являются ложными по следующим основаниям.

Согласно извещения, о состоянии индивидуального лицевого счетa заcтpаxoванного лица № 0199326087320250211124506 от 11.02.2025, предоставленного Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сумма выплат полученная Сергeeвым Иваном Викторовичем от работодателя ООО «ДАЧА ДОКТОРА ШТЕЙНГОЛЬЦА» за2016 год составляет сумма; за 2017 год составляет сумма; за 2018 год сумма.

Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы, в 2018 году, Щербинским районным судом адрес рассматривалось дело №2-4427/2018 по иску Cepгeeва Ивана Викторовича к ООО «ДАЧА ДОКТОРА ШТЕЙНГОЛЬЦА» о взыскании заработной платы.

Оспариваемая публикация содержит оскорбительные слова, следующего содержания: «Мошенник», «Неудачник банкир». Указанные определения бранным образом изложены в форме утверждений, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Оспариваемая публикация содержит изображение, а именно личную фотографию ФИО1, подписанную оскорбительной фразойследующего содержания «...ФИО1 предусмотрительно с железной миской и бородой...». Данный факт подтверждает незаконные действия относительно распространения информации о частной жизни ФИО1 без его согласия, в нарушение пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, а также статьи 23 и 24 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что установить владельцев Интернет-ресурсов https://vladbard.blogspot.com/, а также лиц, разместивших сведения, содержащиеся в указанных статьях, не представляется возможным.

Факты распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения были размещены в сети Интернет по адресам: https://vladbard.blogspot.com/ (https://vladbard.blogspot.com/2018/03/blog-post_24.html).

Имеющиеся на сайте формы обратной связи не предоставляют возможности обратиться к владельцу (администратору) сайта.

Отсутствие возможности установления реальных контактов с владельцем (администратором) данных Интернет-ресурсов лишает заявителя возможности потребовать от них удаления не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных в отношении заявителя на сайте в сети Интернет по вышеуказанным адресам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным факт опубликованных сведений в статье в сети «Интернет» по aдpecу: на веб-ресурсе с доменным именемhttps://vladbard.blogpost.com/, опубликованная статья по ссылке https://vladbard.blogpost.com/2018/03/blog-post_24.html под названием «московский мошенники атаковали Алушту», в части утверждений, что ФИО1 является мошенником в отношении фио не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованные в статье в сети «Интернет» по адресу: на веб-ресурсе с доменным именем https://vladbard.blogpost.com/ опубликованная статья по ссылке https://vladbard.blogpost.com/2018/03/blog-post_24.html под названием «московский мошенники атаковали Алушту», в части утверждений, что ФИО1 является мошенником, в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский