Решение по делу № 2-2191/2022 от 25.07.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-003611-51

Дело № 2-2191/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания РоманенковойА.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2022 по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «МВМ» о взыскании с последнего неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителя" за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства и факты в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для суда, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Удовлетворяя требования истца по вышеуказанному делу № 2<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Кировского районного суда г. Казани от 25 марта 2022 г., подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойки за период с 16.09.2020 г. по 30.06.2021 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000,00 руб. по п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителя", не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Решение суда о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за товар, не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического удовлетворения данного требования, т.е. на момент фактического исполнения ответчиком решения Кировского районного суда г. Казани от 25 марта 2022 г.

Судом установлено, что ответчик до <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение25.08.2022