Решение по делу № 2-525/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-525/2023

УИД 14RS0016-01-2023-000530-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Малеванной Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании процентов за просрочку уплаты ежемесячных страховых выплат,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РС(Я), которым просит признать назначение ФИО1 на должность главного инженера рудника «Айхал» с 13 января 2010 г. переводом на более высокооплачиваемую работу в смысле п.6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФХ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; обязать ответчика произвести перерасчет его среднего заработка истца, из которого производятся начисления ежемесячных страховых выплат, за последние 12 месяцев работы в должности главного инженера рудника «Айхал», то есть с ноября 2011 г. по октября 2012 г.; обязать ответчика выплатить истцу пени за нарушения сроков выплаты ежемесячных страховых выплат в размере 1 073 180,65 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 02 марта 1998 г. по 06 октября 2020 г. работал в <данные изъяты>) в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> во вредных условиях труда по степени опасности, соответствующей классу 3.3 (вредные – 3 степени) и 3.2 (вредные – 2 степени).

Заключением Якутского Республиканского центра профессиональной патологии (далее – ЯРЦПП) от 29 июля 2019 г. истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2020 г. причинами профессионального заболевания были вредные производственные факторы, имеющиеся на рабочих местах и указанные в картах аттестации рабочих мест и в других документах, связанных с работой на подземном руднике «<данные изъяты>) на разных должностях.

Согласно справке серии МСЭ№ от 30.07.2020 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 29 июля 2020 по 01 августа 2021 г., основание: заключение ЯРЦПП о профессиональном заболевании от <дата>, акт о случае профессионального заболевания от <дата>, в последствии с 16 июля 2021 г. степень утраты профессиональной трудоспособности установлен на 40 % бессрочно.

14 мая 2021 г. при повторном, плановом обследовании в ЯРЦПП истцу был установлен еще один диагноз профзаболевания, а именно: <данные изъяты>

Акт расследования случая профессионального заболевания от 03 июня 2021 г. по заключительному диагнозу ЯРЦПП от 14 мая 2021 г. был утвержден 22 июня 2021 г.

Согласно справке серии № от <дата> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% с 16 июля 2021 г. бессрочно; основание: заключение ЯРЦПП о профессиональном заболевании от 14.05.2021, акт о случае профессионального заболевания от 03.06.2021.

Согласно справке серии № от <дата> истцу с 16 июля 2021 г. установлена инвалидность третьей группы по профессиональному заболеванию на срок до 01 августа 2022 г.; затем, согласно справке № третья группа инвалидности установлена бессрочно.

Впоследствии, с 04 мая 2022 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно, что следует из справки № от <дата>.

Документы по второму случаю профзаболевания были направлены ответчику в августе 2021 г. после получения заключения МСЭ об утрате трудоспособности, однако ежемесячные страховые выплаты ответчиком не были начислены, при этом ответчик называл причину не начисления выплат несогласие истца с расчетом размера ежемесячных выплат.

Единовременная страховая выплата была зачислена лишь 26 июля 2022 г., а 25 октября 2022 г. истец через Портал Госуслуг получил копии приказов о назначении ежемесячных страховых выплат по двум случаям профессионального заболевания, выплаты поступили на счет истца 26 и 27 октября 2022 г.

Не согласившись с назначенным размером ежемесячных страховых выплат истец обращался с жалобой в вышестоящий орган страховщика, в которой ему было отказано.

С установленным страховщиком размером ежемесячной страховой выплаты истец не согласен, поскольку заработок за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., из которого ему исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, был взят без учета устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение – повышение заработной платы в период его работы с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. в <данные изъяты>», рудник <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Кроме того, Фонд не разъяснил ему права, не предложил иные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Также считает, что в действиях ответчика имеется несвоевременная выплата ежемесячных страховых выплат, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Определением судьи от 07 апреля 2023 г. (при принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела) к участию в настоящем в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно заявленных требований, привлечена АК «АЛРОСА» (ПАО).

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без их участия, предоставив письменное возражение по иску, которым просит отказать в иске полностью, ссылаясь на правомерность установленного размера ежемесячных страховых выплат, мотивируя это тем, что в первом случае профессионального заболевания была установлена связь профзаболевания с профессией «<данные изъяты> в котором истец проработал с 02 марта 1998 г. по 30 ноября 2007 г., в связи с чем истцом был применен расчетный период с 1 декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г.; впоследствии после уточнения профессионального маршрута согласно извещениям от 2021 г. истцом при расчете страховой выплаты применен период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. При этом указано, что требуемый истцом период с 13 января 2010 г. не может быть применен, поскольку правоустанавливающими документами не установлена связь между выполнением работы в должности главного инженера и наступления профессионального заболевания, исходя из этого считает, что оснований для расчета страховых выплат в возмещение вреда здоровью, иным образом, как на то указывает истец, не имеется; гарантированная государством социальная защита реализована с учетом положений Закона №125-ФЗ; поскольку истец оспаривает размер назначенных страховых выплат, следовательно пени в данном случае взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО), уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, уведомленных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, основываясь на доводах иска, поддержали заявленные требования и настаивают на их удовлетворении полностью.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) с 02 марта 1998 г. по 06 октября 2020 г., где работал на должностях: <данные изъяты> во вредных условиях труда по степени опасности, соответствующей классу 3.3 (вредные – 3 степени) и 3.2 (вредные – 2 степени).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 18 февраля 2020 г. причинами профессионального заболевания были вредные производственные факторы, имеющиеся на рабочих местах и указанные в картах аттестации рабочих мест и в других документах, связанных с работой на подземном руднике «Айхал» в АК «АЛРОСА» (ПАО) на разных должностях.

Согласно справке серии № от <дата> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 29 июля 2020 по 01 августа 2021 г., основание: заключение ЯРЦПП о профессиональном заболевании от 29.07.2019, акт о случае профессионального заболевания от 18.02.2020.

Впоследствии, с 16 июля 2021 г. степень утраты профессиональной трудоспособности установлен на 40 % бессрочно.

Согласно справке серии № от <дата> истцу с 16 июля 2021 г. установлена инвалидность третьей группы по профессиональному заболеванию на срок до 01 августа 2022 г.; затем, согласно справке МСЭ-2021 №1324910 третья группа инвалидности установлена бессрочно.

Впоследствии, с 04 мая 2022 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно, что следует из справки № от <дата>

Приказом Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от <дата> № № ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 67 172 руб. 31 коп. с 01 октября 2022 г. до бессрочно, в связи с установлением получателю 40% профессиональной трудоспособности на срок с 16 июля 2021 г. по бессрочно согласно выписке из акта № от <дата>

Указанный размер ежемесячной страховой выплаты определен исходя из справки-расчет о заработной плате ФИО1 за период с января по декабрь 2009 г.

Приказом Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от <дата> № № ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 33 586 руб. 15 коп. с 01 октября 2022 г. до бессрочно, в связи с установлением получателю 20% профессиональной трудоспособности на срок с <дата> г. по бессрочно согласно выписке из акта № от <дата>.

Приказом Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от <дата> г. № № постановлено выплатить 31 октября 2022 г. ФИО1 недополученную за период с 29 июля 2020 г. до 01 октября 2022 г. сумму в размере 1 466 142 руб. 32 коп.

Приказом Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от <дата> г. № № постановлено выплатить 31 октября 2022 г. ФИО1 недополученную за период с 16 июля 2021 г. до 01 октября 2022 г. сумму в размере 776 483 руб. 39 коп.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, уточнения данных о размере фактического заработка застрахованного, индексации ежемесячной страховой выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

Как это установлено, следует из материалов дела, 03 июня 2021 г. истец ФИО1 при обращении ответчику с заявлением о назначении единовременной и (или) ежемесячной страховой выплаты в своем заявлении указал период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. для расчета ежемесячных страховых выплат 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания,

22 декабря 2020 г. ответчик направил ответчику для согласования справку-расчет ежемесячных страховых выплат из расчета заработной платы истца за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2007 г. по профессии машинист ПДМ, с которым истец не согласился.

В последующем предоставленные ответчиком расчеты ежемесячных страховых выплат не были согласованы истцом вплоть до 2022 г., истец настаивал, чтобы страховщик при расчете ежемесячных страховых выплат исходил из его среднего заработка в должности <данные изъяты>» в период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г.

Извещением ЯРЦПП от 08 ноября 2021 г. № об уточнении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) внесены уточнения в данные профессионального маршрута истца, а именно профессиональный маршрут дополнен должностями/профессиями истца: <данные изъяты>.

Между тем, ответчик, ссылаясь на то, что в расчетном периоде должны учитываться только периоды такой работы, которая повлекла утрату профессиональной способности, а также поскольку Актами о случае профессионального заболевания, первичными извещениями об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания была установлена связь профессионального заболевания истца с профессией <данные изъяты> в качестве которых истец работал с 02 марта 1998 г. по 30 ноября 2007 г., применил при расчете его ежемесячных страховых выплат периоды работы с декабря 2006 г. по 30 ноября 2007 г.

Впоследствии при уточнении профессионального маршрута применен период с января 2009 г. по декабрь 2009 г.

Требуемый истцом период не применен ответчиком, поскольку, по мнению страховщика, правоустанавливающими документами не установлена связь между выполнением работы в должности главного инженера и наступлением профессионального заболевания истца.

Суд считает данные выводы страховщика неправомерными исходя из следующего.

Страховщиком право истца на выбор периода для расчета среднего заработка, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу не были разъяснены, при этом страховщиком не было предложено истцу предоставить сведения о размере заработной платы по требуемому периоду работы для расчета ежемесячных страховых выплат, не затребованы у работодателя.

Из ответа ЯРЦПП от 02.03.2022 следует, что в июле 2019 г. истец ФИО1 впервые прошел обследование на базе ЯРЦПП, где ему установлен диагноз <данные изъяты>, в период рабюоты по указанным профессиям (копия трудовой книжки, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда №68/16 от 28.06.2019).

В мае 2021 г. ФИО1 прошел плановое динамическое обследование в ЯРЦПП, был установлен диагноз впервые выявленного профессионального заболевания: <данные изъяты>, не диагностированный ранее в силу особенностей развития и протекания данного заболевания, о чем оформлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №49/197 от 14.05.2021 по профессии «проходчик, машинист ПДМ» на основании представленных документов, подтверждающих контакт работника с фиброгенным аэрозолем, превышающим ПДК, работавшим на тот момент по указанным профессиям.

В июле 2021 г. ФИО1 обратился в ЯРЦПП с заявлением о пересмотре профессий в извещении о заключительном диагнозе профессионального заболевания, с которыми связаны профессиональные заболевания органов дыхания. Были представлены: карта аттестации №498 рабочего места по условиям труда заместителя главного инженера по охране труда и технике безопасности и карта аттестации №499 рабочего места по условиям труда заместителя главного инженера по подземным горным работам, где указано превышение аэрозоля преимущественно фиброгенного действия. Это послужило основанием для оформления извещения о предварительном диагнозе хронического заболевания. С указанием перечисленных должностей, которые занимал ФИО1 с 2007 г. по 2010 г. для оформления санитарно-гигиенической характеристике условий труда в отношении соответствующих должностей. В ноябре 2021 г. ЯРЦПП получена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда №95/16 от 26.08.2021 на ФИО1 с описанием условий труда ФИО1 на должностях «<данные изъяты>.

Исходя из этого, ЯРЦПП дан ответ о том, что ими было оформлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического заболевания №104/364 от 08.11.2021 в части уточнения последней занимаемой должности работником, в которой он контактировал с вредным производственным фактором, вызвавшим заболевание.

При этом отмечено, что это не новое заболевание, данная запутанная ситуация не возникла бы при должном оформлении документов для направления в центр профпатологии, предоставлении полной, необходимой информации для решения экспертных вопросов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что профессиональное заболевание органов дыхания у истца возникло вследствие осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> АК «АЛРОСА» на должностях <данные изъяты>, где указаны контакт с аэрозолем фиброгенного действия, превышающим ПДК.

Как следует из записей трудовой книжки истца, ФИО1 занимал должность <данные изъяты>», в этой должности отработал до 01 января 2012 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заработок за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., из которого ему исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, был взят без учета устойчивых изменений, улучшающих его имущественное положение – повышение заработной платы в период его работы с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. в <данные изъяты> АК «АЛРОСА», рудник «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Кроме того, Фонд не разъяснил ему права, не предложил иные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

Повышение оплаты труда, на которое ссылается истец, произошло до наступления страхового случая (установлении профессионального заболевания), поэтому средний заработок истца за период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. в руднике «<данные изъяты> «АЛРОСА» в должности <данные изъяты> по подземным горным работам подлежал для исчисления размера его ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, поскольку как это установлено судом, следует из материалов дела, в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, в частности он переведен на более высокооплачиваемую работу, что доказывает устойчивость изменения оплаты труда истца.

Таким образом, требования истца в этой части о понуждении ответчика произвести перерасчет назначенной истцу ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний исходя из расчета его среднего заработка за период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. в должности главного инженера по подземным горным работам рудника «<данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ПАО), подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты ежемесячных страховых выплат суд считает необоснованными и подлежащими отказу в его удовлетворении исходя из следующего.

Пунктом 8 ст. 15 Закона N 125-ФЗ установлено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной п. 8 ст. 15 Закона N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Поскольку в данном случае истцом оспаривается размер назначенных страховых выплат, следовательно положения пункта 8 ст. 15 Закона N 125-ФЗ не подлежат применению, потому требование истца в этой части (о взыскании процентов) подлежит отказу в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. в доход государства в соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании процентов за просрочку (пени) в уплате ежемесячных страховых выплат, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести перерасчет назначенной ФИО3 01 октября 2022 г. ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний исходя из расчета его среднего заработка за период с ноября 2011 г. по октябрь 2012 г. в должности <данные изъяты> рудника «Айхал» Айхальского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за просрочку уплаты ежемесячных страховых выплат – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Николаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.