Судья Каракетова А.Х. Дело № 33-785/2023

УИД-09RS0002-01-2022-002508-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики на определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-1996/2022 по исковому заявлению Министерства по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО>6, о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, <ФИО>6, <дата> года рождения, о возврате неосновательного обогащения.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и назначено предварительное судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростов-на-Дону по месту регистрации ответчика ФИО2

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного акта, истец подал частную жалобу с просьбой об его отмене, мотивированную тем, что в соответствии со свидетельством №... о регистрации по месту пребывания ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 29 ноября 2022 года по 29 ноября 2027 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Представитель истца ФИО3 частную жалобу поддержала, просила отменить определение суда и возвратить дело в Усть-Джегутинский районный суд КЧР для рассмотрения по существу.

Представитель третьего лица - КЧРКП «Дирекция капитального строительства» ФИО4 поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить.

Ответчики – ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО>6, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, в соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого определения суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 27 декабря 2022 года, в котором принято оспариваемое определение, никто из участников процесса не присутствовал.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что судом первой инстанции были извещены о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, истец - Министерство по делам молодёжи КЧР, третье лицо – КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>6, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения (ей на дату проведения судебного заседания исполнилось 17 лет).

При этом, сведения об извещении ответчика ФИО1, <дата> года рождения, а также ФИО1, <дата> года рождения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч.2 ст.37 ГПК РФ).

Учитывая, что к моменту назначения судом первой инстанции предварительного судебного заседания ФИО1 являлся совершеннолетним лицом, а ФИО1 – лицом, достигшим возраста 17 лет, они в силу ст.ст.35, 37, 113, 115 ГПК РФ вправе были участвовать в судебном заседании и быть о нем осведомленными.

Вместе с тем, суд, полагая, что они являются лицами, не обладающими гражданской процессуальной дееспособностью, не проверив данное обстоятельство, известил о судебном заседании только их мать - ФИО2 При этом, ее полномочия на представление интересов совершеннолетнего сына, в порядке, предусмотренном ст.54 ГПК РФ, не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики - ФИО1 и ФИО1 были извещены о судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2022 года, иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный вопрос о направлении дела по подсудности рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении указанных ответчиков о дате и месте его рассмотрения.

В связи с чем, в соответствии с определением от 31 мая 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Обсуждая по существу процессуальной вопрос о подсудности настоящего спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело передано в другой суд общей юрисдикции необоснованно, и спор подлежит разрешению Усть-Джегутинским районным судом КЧР по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту

нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Министерство по делам молодёжи КЧР при обращении в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим иском местом жительства ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО>6, указало адрес: <адрес>.

Данный иск подан через отделение почтовой связи 3 ноября 2022 года, как это следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Указанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции проверил сведения о месте жительства всех ответчиков и установил, что:

- ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20 мая 2023 года;

- ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 июня 2015 года; они также на период с 17 ноября 2017 года по 30 октября 2026 года имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>;

- <ФИО>6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19 марта 2019 года; он также на период с 17 ноября 2017 года по 30 октября 2026 года имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.169-172).

То есть двое из ответчиков (ФИО1 и ФИО1) на период подачи иска были зарегистрированы по месту жительства по адресу, указанному истцом в иске (<адрес>), что свидетельствует о подсудности настоящего спора Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч.2 ст.33 ГПК РФ, но ни одно из указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Следовательно, истцом правомерно реализовано право на обращение с указанным иском в суд по месту жительства одного из ответчиков, а настоящее гражданское дело принято к производству суда без нарушения правил территориальной подсудности.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм процессуального права и мнения истца, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции не имеется; дело подлежит рассмотрению Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного постановления, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-1996/2022 по исковому заявлению Министерства по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО>6, о возврате неосновательного обогащения – отменить.

Направить гражданское дело №2-1996/2022 по исковому заявлению Министерства по делам молодёжи Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика <ФИО>6, о возврате неосновательного обогащения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для его рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись