28RS0005-01-2023-000833-45

Дело № 7/1-73/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

постановлением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года гражданка Республики Армения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, гражданка Республики Армения ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судьёй не учтено фактическое проживание семьи на территории РФ с 2005 года, наличие домашнего хозяйства, собственного дома, несовершеннолетних детей, которые рождены в г. Благовещенске. ФИО1 является единственным родителем своих несовершеннолетних детей и их законным представителем, без её обращений в Посольство Республики Армения в г. Москва они не смогут быть документированы паспортами граждан Республики Армения в целях совместного выезда из РФ.

На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года изменить, исключить из него указание на назначение наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, либо отменить и направить в Благовещенский районный суд Амурской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Леонова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года изменить, исключить из него указание на назначение наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 является её матерью. Её родители граждане Армении, она, её братья и сестры родились на территории РФ. В настоящее время они проживают в с. Новотроицкое <адрес>, родители занимаются разведением животных, в семье их шесть человек. У детей отсутствуют все необходимые документы, поскольку родители не сделали их ни себе, ни им. У нее имеется аттестат о получении образования в школе, однако она не может продолжить обучение, в связи с отсутствием паспорта. В РФ у них находятся только тетя и дядя, но они хотят проживать с родителями. Если им придется уехать в Армению, то там у них нет никакого имущества. Она никогда не была в Армении.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу Благовещенский район, с. Новотроицкое, <адрес>, выявлена гражданка Республики Армении ФИО1, которая въехала на территорию Российской Федерации 12 августа 2014 года, цель въезда частная, на миграционном учёте состояла по 29 июня 2014 года, с 30 июня 2014 года уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания (30 июня 2014 года).

Таким образом, гражданкой Республики Армения ФИО1 нарушен режим пребывания на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности гражданки Республики Армения ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом от 20 июля 2023 года №АО281127503/71 об административном правонарушении, досье иностранного гражданина и другими материалами дела в их совокупности.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Приведенные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, судьей районного суда сделан правильный вывод о нарушении гражданкой Республики Армения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, её действия верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о несогласии с назначенным ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является материю несовершеннолетних детей ФИО3 О.1 - <дата> рождения, ФИО3 О.2 - <дата> года, ФИО3 О.3 - <дата> года рождения, ФИО3 О.4 - <дата> года рождения, местом рождения которых является город Благовещенск, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 18-21). Кроме того, родная сестра ФИО1 – Ф.И.О.5 является гражданкой РФ и проживает в <...>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года №4-П, определение от 04 июня 2013 года № 902-О) суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; при этом не исключается необходимость учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о необходимости депортации из Российской Федерации; наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года №4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, связанные с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, рождённых на территории Российской Федерации, посещающих учебные учреждения; факт проживания на территории РФ родной сестры ФИО1 – Ф.И.О.5, являющейся гражданкой РФ, прихожу к выводу о том, что в данном случае выдворение виновного за пределы Российской Федерации будет противоречить подходу государства к институту брака и семьи, согласно которому семья является наиболее значимой для каждого человека конституционной ценностью, находящейся под защитой государства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об изменении постановления судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года путём исключения указания на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко