Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о снятии с регистрационного учета, об обязании Отдела по вопросам миграции в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта,

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО1 о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, они (истцы) и трое их детей являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Д. Бедного, <адрес>. Ответчики не являются членами их семьи, либо родственниками. Ответчики являются родственниками предыдущего собственника домовладения. После приобретения истцами домовладения они (истцы) на определенное время разрешили ответчикам сохранить регистрацию по данному адресу. В настоящее время, считают истцы, прошло достаточно времени, чтобы ответчики могли сняться с регистрационного учёта в принадлежащем истцам жилье.

Претензии истцов с требованием добровольно сняться с регистрационного учёта из принадлежащего им жилья, ответчики оставили без внимания и не выполнили.

В судебное заседание истцы не явились. В просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчиков, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Извещенные по известному адресу о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО5 и ФИО1, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просили. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с номером 80086186930573 извещение суда в адрес ответчиков возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции в <адрес> (далее – ОМВ в <адрес> <адрес>) в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просили.

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (в случае их уклонения или иных обстоятельств) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, по истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ если место жительства ответчика не известно истцу, то исковое заявление можно подать по последнему известному месту жительства или месту нахождения имущества ответчика.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцы являются долевыми собственниками жилого домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права, выполненными на официальных бланках с серийными номерами <адрес>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Таким образом, установлено, что истцы на законных основаниях являются собственниками объекта недвижимости в виде жилого дома.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Таким образом, из совокупности изложенного следует, что само обращение истцов с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку они на законных основаниях владеют указанным жильем.

Удовлетворяя требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учёта, суд пришел к выводу о том, что ответчики действительно не имеют законных оснований на сохранение права регистрации в жилище истцов, как по своему месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания, либо по месту их жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически не является для ответчиков законным местом пребывания или законным местом жительства, то их регистрация в данном жилище как по месту жительства должна быть аннулирована, и связанное с этим требование истцов является законным и подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчиков в данном доме на настоящий момент подтвержден справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истцов в части ответчиков с регистрационного учёта законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части обязания ОМВ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта в принадлежащем им жилом доме, поскольку из смысла нормы, закрепленной в статье 206 ГПК РФ, обязанность совершить определенное действие может быть возложена только на ответчика. Тем временем, ОМВ в <адрес> в настоящем деле принимает участие в качестве третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.