Судья Матвеева Ж.Ю. дело 33-5826/2023 (2-37/2023)
УИД 86RS0019-01-2022-000986-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,
с участием прокурора Синцовой О.Л.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении,
иску ФИО5 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Березовского районного суда от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого помещения, действительной, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО5 из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес)
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5
В обоснование исковых требований указали, что в марте 2011 года за счет средств государственного сертификата на материнский капитал ими приобретена 3-х комнатная квартира, площадью 45,2 кв.м. кадастровый номер (номер) по адресу: (адрес). Собственниками указанной квартиры по ? доли в праве собственности являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В 2018 году к ФИО1 обратилась ФИО5 с вопросом о покупке указанной квартиры, однако о конкретных условиях они не договорились, ей разрешили проживать в квартире, так как она пустовала. ФИО5 членом их семьи не является.
Летом 2022 года В-ны решили вернуться жить в свою квартиру, однако ответчик ФИО5 отказалась выезжать и возвращать ключи, требования о выселении, направленные в ее адрес, остались без ответа.
Просили суд выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании сделки купли-продажи жилого помещения действительной, признании права собственности на жилое помещение.
Исковые требования ФИО5 обосновала тем, что в 2017 году ею было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
При этом договор купли-продажи при совершении сделки с ФИО1 не составлялся, наличные денежные средства в размере 300 000 руб. ею были переданы ФИО1 в счет оплаты стоимости жилого помещения. Сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом, она проживает в вышеуказанном помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, прав на указанный объект недвижимости никто с момента покупки ею жилого помещения не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.
В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на приобретенное ею жилое помещение, попытки оформить договор купли-продажи в надлежащей форме не увенчались успехом, в связи
с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.
Просила признать действительной сделку купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером (номер), заключенную между ФИО5 и ФИО1, признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Определением от 30.01.2023 оба указанных исковых заявления объединены в одно производство.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истцов В-ных - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 заселилась в квартиру истцов по устной договоренности с ними и могла проживать там до требования о выселении, либо до перехода права собственности на спорное жилое помещение.
В настоящее время, после направления требования о выселении законные основания для проживания в спорной квартире ФИО5 отпали.
Ответчик ФИО5 до настоящего времени проживает в указанной квартире и выезжать отказывается, на связь не выходит, ключи от квартиры не отдает, требования о выселении, направленные в её адрес, остались без ответа.
В судебном заседании ответчиком и ее представителем доказательств правомерности проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире не представлено, членом семьи истцов она не является, договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке стороны не заключали, каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в спорном доме между истцами и ответчиком не достигнуто.
Указание ФИО5 в исковом заявлении о попытках связаться с В-ными для оформления договора купли-продажи материалами дела не подтверждается, данное заявление является голословным, к ФИО8 Котельникова не обращалась, на связь также не выходила.
Требование ФИО5 о признании сделки действительной, признании права собственности ничем не подтверждено и не соответствует нормам гражданского законодательства.
Просила иск В-ных о выселении ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру - отказать.
Представитель ФИО5 - ФИО9 просил отказать
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, применить срок исковой давности, поскольку с 2017 года по день обращения с иском в суд прошло более пяти лет. Также просил исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Помощник прокурора Березовского района Фокина А.А. в судебном заседании полагала исковые требования В-ных подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В-ных, удовлетворить ее исковые требования.Настаивает на приобретении спорного жилого помещения в 2017 году, а также на передаче ФИО1 300 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого помещения.
В связи с тем, что продавец обратилась к ней с требованием о выселении после выдвижения ФИО5 требования о регистрации сделки, считает, что действия ФИО1 свидетельствуют о недобросовестности, чему суд первой инстанции не дал соответствующей оценки.
Также считает, что суд надлежащим образом не исследовал представленные факты, не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела.
В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4 выражают несогласие с ее доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ответчика ФИО5 подписана 06.04.2023 представителем ФИО6, подана в суд 11.04.2023, при этом документов, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов ответчика указанный период, ФИО6 в суд не представил.
Начальником Сосьвинского территориального отдела 26.01.2023 удостоверена доверенность, выданная ФИО5 в адрес ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут. Доверенность выдана на 3 года, без права передоверия.
07.04.2023 ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут, в отсутствие соответствующих полномочий, выдало доверенность на представление интересов ФИО5 ФИО6
В связи с изложенными обстоятельствами материалы гражданского дела 08.06.2023 были возвращены в Березовский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Определением судьи Березовского районного суда от 30.06.2023 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения по указанным основаниям.
В устранение недостатков стороной ответчика были предоставлены следующие документы:
нотариальная доверенность от имени ФИО5 - ООО
«Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут от 10.06.2023, выданная с правом передоверия;
доверенность от имени ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение г.Сургут от 12.06.2023 № (номер), выданная на имя ФИО6
Документов, подтверждающих полномочия указанного представителя на момент подписания апелляционной жалобы на период 06.04.2023 (дата подписания апелляционной жалобы) стороной ответчика в суд не представлено.
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы у ФИО6 отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ФИО5 апелляционной жалобы в связи с отсутствием соответствующих полномочий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная ФИО6, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по существу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО5 на решение Березовского районного суда от 16 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Решетникова О.В.
Солонина Е.А.